Дело № 2-375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой, 

при секретарях Л.Ф. Калимуллиной,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав, что 27.12.2016 Ульяновским районным судом Ульяновской области вынесено решение по делу ********. 04.08.2017 на основании исполнительного листа, выданного в рамках указанного гражданского дела, возбуждено исполнительное производство ********-ИП. В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня. следующего за днем вынесения постановления, должна была быть направлена в суд, выдавший исполнительный документ. В ходе исполнительного производства установлены обстоятельства, вследствие которых невозможно полное исполнение требований исполнительного документа: непосредственному переносу существующего забора на межевую границу земельных участков мешает расположенное на данной границе самовольно построенное ответчиком строение. 19.06.2018 он обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, вынесенного решения. Определением от 03.07.2018 в удовлетворении данного заявления отказано. Суд указал, что ставя вопрос об изменении способа и порядка исполнения в виде требования о сносе, фактически перед судом ставится вопрос, который не был предметом судебного разбирательства. Приведен вывод о невозможности под видом изменения способа и порядка исполнения разрешить вопросы, ранее не являвшиеся предметом судебного разбирательства. Сложилась ситуация при которой, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда по делу ********, наличие на исполнении в ФССП России исполнительного производства об обязании ответчика произвести действия по устранению нарушения моих прав и законных интересов, ответчик продолжает незаконно пользоваться не принадлежащим ему земельным участком. Более того, не предпринимает никаких действий направленных на урегулирование спора. Нарушение прав в виде самовольного захвата части его земельного участка с кадастровым ******** установлено Ульяновским районным судом Ульяновской области в ходе рассмотрения гражданского дела ********. Площадь самовольно занятого земельного участка составила 141.3 кв.м. Факт нахождения строения должника на моем земельном участке, подтверждается материалами гражданского дела ********, в частности, заключением судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу ******** от 20.12.2016 ********, содержащим сведения о местонахождении самовольно возведенного строения ответчика, поименованною литерами Г, Г1, Г2 на не принадлежащем ему земельном участке. (План расположения земельных участков; Фрагмент 1 Плана расположения земельных участков; Фрагмент 2 Плана расположения земельных участков) (дело ********, л.д. 192, 193, 194). Ст.56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу этого полагаем, что приведенные доводы по иску являются обоснованными и доказанными. Исходя из ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ строение ответчика, расположенное на принадлежащем мне земельном участке, является самовольной постройкой. Ответчик, осуществивший самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. т.к. нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1. п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Ч. 3 ст. 107 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Просит признать расположенное на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый номер ********, адрес местонахождения земельного участка: *******, строение ФИО3, поименованное на Фрагменте 2 Плана расположения земельных участков по ******* в ******* к Заключению судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу ******** от 20.12.2016 ******** литерами Г, Г1, Г2 самовольной постройкой; обязать ФИО3 своими силами и за свой счет снести расположенное на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый номер ********, адрес местонахождения земельного участка: *******, строение, поименованное на Фрагменте 2 Плана расположения земельных участков по ******* в ******* к Заключению судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу ******** от 20.12.2016 ******** литерами Г, Г1, Г2.

Истец ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на ранее данные им пояснения, где он указал, что в отношении построек с литерами Г, Г1, Г2 (баня, предбанник, навес) осуществлена техническая инвентаризация, право собственности на жилой дом и надворные постройки зарегистрировано за ним в 2010 году. На момент осуществления им строительства вдоль его забора с правой стороны дома проходила дорога общего пользования, ее хорошо видно на карте, сделанной со спутника, поэтому он не мог знать, что нарушает чьи-то права. Считает, что в иске ФИО2 надлежит отказать, поскольку в суде уже разрешалось дело по иску ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым на него возложена обязанность демонтировать забор и фундамент перед домом. Указанные требования им исполнены в полном объеме. Участвовавший в деле представитель ФИО2, имея в распоряжении все материалы дела, не заявлял иных требований, кроме указанных в решении суда. Считает, что это был осознанный выбор представителя, который действовал от имени ФИО2 на основании доверенности. Не отрицал, что часть принадлежащего ему строения находится за пределами границ его земельного участка.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2018 года также предусматривал снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ******** (ранее входившего в состав земельного участка с кадастровым номером ********), по адресу: *******, в ? доле каждый. Право собственности данных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником земельного участка по адресу: *******А, площадью 582 кв.м., является ФИО3

Установлено, что ФИО3 осуществлено строительство построек, обозначенных согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: *******А по состоянию на 28.10.2010 года литерами Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (навес).

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы баня литер «Г» и предбанник литер «Г1» домовладения 12А по ******* в ******* расположены частично (предбанник литер «Г1» заступает на 1,82м-1,9м, баня литер «Г» заступает на 1,6м-1,82м) на земельном участке с кадастровым номером ******** по адресу: *******, ФИО2 Устранить данное нарушение без сноса части строений не представляется возможным. Навес литер «Г2» не нарушает границ участка истца.

Таким образом, установлено, что часть строений, обозначенных согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: *******А по состоянию на 28.10.2010 года литерами Г, Г1, возведены ФИО3 на не принадлежащем ему земельном участке по адресу: *******, с нарушением прав собственников этого земельного участка, в том числе ФИО2, в связи с чем требование истца о сносе части данных построек, находящихся на чужом земельном участке, подлежит удовлетворению.

Альтернативные способы устранения нарушения прав собственника соседнего земельного участка (помимо сноса) экспертом в заключении не указаны.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что право собственности на жилой дом и надворные постройки зарегистрировано за ним в 2010 году не опровергают выводы суда о необходимости признания части построек с литерами Г и Г1 (за пределами принадлежащего ему земельного участка) самовольными и их сносе.

Довод ответчика о том, что ранее уже рассматривалось дело по иску ФИО2 к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд во внимание также не принимает.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.12.2016 года по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования ФИО2 удовлетворены; на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцом ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: *******, а именно: обязать ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать по фасаду участка д/в ******** по ******* бетонный фундамент бывшего ограждения, перенести существующий забор на межевую границу земельных участков, расположенных по адресам: *******А, в границах, обозначенными точками: от точки 1 до точки 7, от точки 7 до точки 6, от точки 6 до точки 5, согласно фрагмента плана к заключению судебной строительно-технической экспертизы №******** от 20.12.2016 года. Однако, требования о сносе строений с литрами Г, Г1, Г2 в рамках рассмотрения денного дела не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать расположенную на принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 земельном участке с кадастровым номером ******** (ранее входившем в состав земельного участка с кадастровым номером ********), по адресу: *******, часть строений, обозначенных согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 28.10.2010 года, на жилой дом по адресу: *******А литерами Г, Г1, принадлежащих ФИО3, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет снести расположенную на принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 земельном участке с кадастровым номером ******** (ранее входившем в состав земельного участка с кадастровым номером ********), по адресу: *******, часть строений, обозначенных согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 28.10.2010 года, на жилой дом по адресу: *******А литерами Г, Г1.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2018 года