Дело №2-3201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мосунова О.Л., 

при секретаре Романовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 как поручитель принял на себя обязательство безотзывно и безусловно отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства не изымался.

Залог транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО «РОСБАНК».

ФИО1 приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями договора.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполноценной уплате платежей в погашение долга. По этой причине истцом было направлено в адрес ответчиков письма - уведомления о необходимости погашения задолженности, однако погашение задолженности не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила – 2308100,59 руб. из них: 2175940,34 руб.- задолженность по основному долгу, 110633,15 руб.- задолженность по начисленным процентам, 13789,86 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 7737,24 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В соответствии с п.п.10 Условий в обеспечение обязательств ответчика по исполнению кредитного договора заемщик предоставляет в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 950 000 руб., заключен договор поручительства с ФИО2

ФИО2 как поручитель принял на себя обязательство безотзывно и безусловно отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями - Оценка ТС (Предмета залога) по соглашению сторон составляет 2 950 000,00 руб. В соответствии с п. 8.12. Общих условий - при обращении взыскания на Предмет залога согласованная Сторонами стоимость Предмета залога (Оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке:

через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора залога стоимость предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от Оценки ТС, указанной изначально в Договоре залога.

через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Таким образом, по состоянию на 12.04..2019 года стоимость Предмета залога составляет: 2 950 000,00 руб. - 30% - 15% = 2065 000,00 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2308100,59 руб. из них: 2175940,34 руб.- задолженность по основному долгу, 110633,15 руб.- задолженность по начисленным процентам, 13789,86 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 7737,24 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 740,50 рублей.

Представитель истца «БМВ Банк» ООО в судебное заседание не явился, был извещен, в просительной части искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направляла, уважительную причину отсутствия в судебном заседании не представила, рассмотрением дела не интересуется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2477725 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты на него ежемесячными платежами не позднее 5 числа каждого месяца в размере 54434,65 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, заключен договор поручительства с ФИО2

ФИО2 как поручитель принял на себя обязательство безотзывно и безусловно отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

На протяжении срока действия кредитного договора Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала платежную дисциплину, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила – 2308100,59 руб. из них: 2175940,34 руб.- задолженность по основному долгу, 110633,15 руб.- задолженность по начисленным процентам, 13789,86 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 7737,24 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Судом установлено, что банком в адрес ответчиков были направлены письма-уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, о досрочном истребовании задолженности, намерении расторгнуть кредитный договор, однако ответа на указанное письмо не последовало, доказательств обратного не представлено.

В нарушение условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносила платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Кредитором.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком по указанному кредитному договору, Банком было предъявлено требование к поручителю ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по договору. Требование ответчиком ФИО2 не исполнено, денежные средства банку не возвращены. Ответчик ФИО2 обязан солидарно нести ответственность с ФИО1 за неисполнение последней обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила – 2308100,59 руб. из них: 2175940,34 руб.- задолженность по основному долгу, 110633,15 руб.- задолженность по начисленным процентам, 13789,86 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 7737,24 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку платежей по основному долгу до 5000 рублей, неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам до 3000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики являются наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 2294573,49 руб. из них: 2175940,34 руб.- задолженность по основному долгу, 110633,15 руб.- задолженность по начисленным процентам, 5000 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 3000 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство – марки 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредиту, требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, суд находит обоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу «БМВ Банк» ООО подлежат взысканию государственная пошлина в размере 25740,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «БМВ Банк» ООО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2294573,49 руб. из них: 2175940,34 руб.- задолженность по основному долгу, 110633,15 руб.- задолженность по начисленным процентам, 5000 руб.- неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 3000 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25740,50 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.