В окончательном виде изготовлено 05.03.2026 года

Дело № 2а-1307/2026 22 января 2026 года

УИД 78RS0015-01-2025-007809-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 12 146,53 рублей, а также пени в размере 12 250,91 рублей, начисленные за период с 05.02.2024 года по 19.01.2025 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2023 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство, в отношении которого начислен транспортный налог, при этом, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 194061503 от 07.08.2024 года, однако, оплата налогов своевременно не произведена. Также административный истец отмечает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в ее адрес направлено требование № 912 от 10.05.2023 года со сроком исполнения до 08.06.2023 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения, сальдо ЕНС по настоящее время имеет отрицательное значение. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 129 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-63/2025-129 был отменен 31.03.2025 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что имевшиеся задолженности погашены.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2023 году в собственности ФИО1 находились транспортное средство марка, г/н №, 2/4 (3/4) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 19/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2023 год в размере 40 500 рублей и налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 5 325 рублей, а также сформировано и своевременно направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 194061503 от 07.08.2024 года.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, налоговым органом сформировано и направлено в ее адрес требование № 912 от 10.05.2023 года со сроком исполнения до 08.06.2023 года.

22.11.2023 года налоговым органом вынесено решение № 8549 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

11.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-63/2025-129, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 31.03.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного искового заявления.

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 31.03.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 30.05.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами и не оспаривалась административным ответчиком.

Возражая по заявленным требованиям ФИО1 указала, что имевшиеся у нее задолженности были ею погашены.

Судом установлено, что по сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 124 077,73 рублей, которое состояло из задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 937,07 рублей, за 2018 год в размере 2 126,97 рублей, за 2019 год в размере 5 555 рублей и в размере 1 772 рубля, за 2020 год в размере 6 109,13 рублей, за 2021 год в размере 6 685 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 42 309,56 рублей, за 2018 год в размере 48 004 рубля, за 2019 год в размере 10 579 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы:

- № 2а-565/2019-129 от 27.12.2019 года о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 44 003,65 рублей;

- № 2а-400/2020-129 от 27.08.2020 года о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 48 004 рубля;

- № 2а-33/2024-129 от 26.01.2024 года о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в размере 14 566,13 рублей;

- № 2а-296/2024-129 от 24.04.2024 года о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2022 год.

Судом установлено, что судебный приказ № 2а-400/2020-129 от 27.08.2020 года отменен 25.09.2020 года, при этом, сведений о реализации налоговым органом права на обращение в районный суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также в ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер по взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 937,07 рублей, за 2018 год в размере 2 126,97 рублей, за 2019 год в размере 5 555 рублей, за 2021 год в размере 6 685 рублей, а также по транспортному налогу за 2017 год в размере 42 309,56 рублей и за 2019 год в размере 10 579 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание наличие судебных приказов о взыскании задолженности и отсутствие доказательств принятия налоговым органом достаточных мер по взысканию имевшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что отрицательное сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года подлежит определению в размере 14 566,13 рублей и должно состоять из задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в отрицательное сальдо ЕНС по налогам вошли задолженности 02.12.2023 года по налогам за 2022 год в размере 9 462 рублей и 03.12.2024 года по налогам за 2023 год в размере 45 825 рублей.

Также судом установлено, что за период с 01.01.2023 года по 06.10.2025 года на ЕНС поступили денежные средства в размере 132 845,68 рублей.

С учетом поступивших на ЕНС денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленная в рамках настоящего дела задолженность по транспортному налогу за 2023 год была погашена и не подлежит взысканию в судебном порядке.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 12 250,91 рублей, начисленных за период с 05.02.2024 года по 19.01.2025 года.

С учетом установленных обстоятельств неверного формирования отрицательного сальдо ЕНС по налогам, принимая во внимание размер денежных средств, поступивших на ЕНС, суд приходит к выводу о том, что имевшаяся задолженность по пени также была погашена ФИО1, что влечет отказ в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: