Дело № 2-1784/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 08 июля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ООО «ЭДЕКС») о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ООО «ЭДЕКС») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ им, через сайт: www./данные изъяты/.ru был приобретен у ООО «ЭДЭКС» образовательный продукт на условиях размещенной последним на сайте www.urban-university.ru публичной оферты- Договор оказания услуг в редакции от /дата/.

При выборе образовательного продукта к покупке на сайте: www/данные изъяты/.ru ФИО1 было предложено купить его на условиях рассрочки платежа. Дав согласие на покупку образовательного продукта, ему на телефон СМС- сообщением была направлена ссылка на его оплату, перейдя по указанной ссылке ФИО1 был перемещен на сайт «Т- Банк», где путем совершения оплаты им был оформлен заем и согласно платежному поручению /номер/ от /дата/., полученному в бане «Т- Банк», заменые денежные средства в размере 137 648,70 были зачислены на счет ООО «Т- ПОКУПКИ», а ООО «Т- ПОКУПКИ» в вою очередь, согласно платежному поручению /номер/ от /дата/. заемные денежные средства в размере 137 648,70 руб. перечислило на счет ООО «ЭДЕКС».

Однако, оплатив выбранный образовательный продукт заемными денежными средствами на условиях 100% предоплаты, должник не исполнил условия публичной оферты- Договор оказания услуг в редакции от /дата/ доступ к образовательному продукту ФИО1 не был предоставлен, на его обращения в адрес ООО «ЭДЭКС» оставлены без ответа, деньги до настоящего времени ему не возвращены.

В адрес ответчика ООО «ЭДЭКС» была направлена претензия о возврате денежных средств, претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 137 648,70 руб., штраф в размере 68 824,35 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41, 44,45,46,47,49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2). 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, что ФИО1 /дата/. через сайт: www.urban-university.ru был приобретен у ООО «ЭДЭКС» образовательный продукт на условиях размещенной последним на сайте www.urban-university.ru публичной оферты- Договор оказания услуг в редакции от /дата/.

Согласно условиям договора ООО "ЭДЭКС" обязался предоставить истцу доступ к обучающейся платформе в онлайн университете urban (л.д. 15, 20-35).

/дата/ истцом произведена оплата на сумму 137 648,70 рублей. Целью оплаты выступал договор оказания услуг (публичная оферта) (л.д. 18).

Истцом с АО"Т-Банк" был заключен договор потребительского займа /номер/ от /дата/ на вышеуказанную сумму. 

Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО "ТБАНК" /номер/ от /дата/, состав заказа выступает: Доступ к обучающей платформе в Университете Urban, название магазина: ООО "ЭДЭКС". 

ООО "ЭДЭКС" получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением /номер/ /дата/, сумма перевода: 137 648,70 руб. (л.д. 16).

Согласно письму ООО «ЭдЭкс» от /дата/, ООО «ЭдЭкс» приостановило взятые обязательства по промоакции - по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному Истцом для оплату образовательных услуг(л.д. 19). 

Истцом /дата/ направлена претензия ООО «ЭДЭКС» посредством почты России электронным заказным письмом, что подтверждается сведениям об отправлении.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик производит оплату услуги в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. В соответствии пунктом 4.3. договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя определяются на основании данных Заказчика. 

Из пункта 4.6. договора следует, что Заказчик вправе оплатить услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя. 

Договор об оказании услуг может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (пункт 10.3.3.). 

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем (пункт 11.1. договора). 

По смыслу пункта 11.3. договора при расторжении Договора в срок до 10 (десяти) дней после заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. 

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием возврате уплаченных денежных средств до истечения 10-ти дневного срока с момента заключения договора, то руководствуясь пунктом 11.3 договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме, то есть, в размере 137 648,70 рублей. 

Суд учитывает, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которое было им реализовано. Истец по собственной инициативе отказался от исполнения договора, в связи с чем приобрел право на возврат уплаченных по договору денежных средств. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

С учетом приведенных норм, поскольку нарушение прав истца действиями ответчика в судебном заседании усыновлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными. 

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом баланса интересов истца и ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 68 824,35 руб. 

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Клин Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 5 264,73 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ООО «ЭДЕКС») о защите прав потребителя- удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 137 648,70 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 824,35 руб., а всего взыскать 226 473 (двести двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 05 коп.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ООО "ЭДЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Клин госпошлину в размере 5 264,73 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина