Дело № 2-1643\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Комсомольск -на- Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре (адрес) 

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указала, что 09.04.2013 г. между ней и ответчиками был заключен договор на оказание услуг по подготовке документов и продаже недвижимости – (адрес) дату заключения договора, квартира не была приватизирована. Она, как исполнитель по договору, приняла на себя обязательства собрать и оформить необходимые справки для приватизации, подать исковое заявление в суд, с полным представительством в суде, подготовить техническую документацию по квартире, кадастровый паспорт для регистрации прав заказчиков на квартиру, зарегистрировать право собственности. Она приняла на себя обязательства по подбору покупателя на данную квартиру для заказчиков и оказать комплекс услуг для юридически законного оформления сделки. 

Срок договора был определен до (дата). Согласно п.6.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю работу в размере 100000 рублей в момент передачи документов Заказчику, необходимых для продажи объекта, либо при получении заказчиком денежных средств от Покупателя, и возмещает в полном объеме затраченные исполнителем денежные средства, связанные с подготовкой документов. Истцом выполнены все действия связанные с оформлением права собственности на квартиру за Заказчиками. На основании решения суда, за заказчиками и их детьми (дата) зарегистрировано право собственности. При оформлении документов, истец понесла расходы в сумме 14137, 31 руб., которые ответчиками не возмещены. Неоднократно приглашала ответчиков в офис для передачи документов и предложения вариантов продажи квартиры, однако ответчики по телефону от услуг по продажи квартиры отказались. В последствии она узнала, что ответчики (дата) самостоятельно продали квартиру. Деньги за оказанные услуги по договору и понесенные расходы не оплатили. Просит взыскать с ответчиков солидарно оплату услуг по договору 100000 рублей, расходы по оформлению 14137,31 руб., неустойку по п.(дата)00 рублей, пеню 13000 рублей., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала. О месте и времени заседания уведомлена. Ранее, в судебном заседании (дата) ФИО1 иск поддержала в полном объеме. Просила её требования удовлетворить, так как они подтверждены документально. 

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, так как его явка в суд невозможна, в связи с удаленностью проживания, а ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Извещен по адресу, имеющему в материалах дела. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, пояснений, возражений по существу дела, не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО3 подтвердила факт заключения договора на оказание услуг с ИП ФИО1 ею и её бывшим супругом ФИО2. Настаивала на рассмотрении дела по существу, так как все документы по делу представлены. По существу спора пояснила, что она и её бывший супруг (дата) заключили с истцом договор на оказание услуг по оформлению квартиры в собственность (приватизации) и подбору покупателей для последующей продажи. 

Услуги в части оформления документов и регистрации за ней, мужем и их детьми права собственности на квартиру в равных долях, истцом выполнены, но продавать квартиру в период действия договора, они не стали. В связи с расторжением брака, ФИО2 продал свою 1\4 долю в квартире весной 2015 г.. Она продала доли и детей (дата). Признает иск частично. Просит взыскать оплату за фактически оказанные услуги по договору. Полагает, что доли по оплате услуг её и мужа равны. Признает сумму за услуги по договору 30000 рублей, а также половину расходов понесенных истцом по оформлению документов и оплате госпошлины. Вторую половину денежных средств, просит взыскать с бывшего мужа. Неустойку, пеню, просит снизить до разумного предела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 971 ГК РФ - 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (заказчики) был заключен договор (№)п об оказании услуг по подготовке документов и продажи объекта недвижимости - расположенного: (адрес).

Согласно п.3.1 договора исполнитель принял на себя обязательства: собрать, оформить необходимые документы для приватизации квартиры, подать исковое заявление в суд (полное представительство в суде), изготовление технической информации для суда, подготовка кадастрового паспорта для регистрации прав, регистрация права собственности.

Согласно п.3.3 договора, исполнитель производит подбор покупателя на указанную квартиру и оказывает Заказчику комплекс информационно - консультативных услуг для юридически законного совершения сделки. 

Согласно п.6.1 договора Заказчик оплачивает работу Исполнителя в размере 100000 рублей в момент передачи исполнителем заказчику полного комплекта документов, необходимых для продажи указанного объекта недвижимости, либо получении денежных средств Заказчиком от Покупателя, и возмещает в полном объеме затраченные исполнителем денежные средства, связанные с подготовкой документов. 

Обязательства, предусмотренные п.3.1. договора выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в суд истцом, Управлением Росреестра по (адрес), и подтверждаются ответчиком ФИО3. 

Согласно решению Центрального районного суда (адрес) от (дата) по делу (№), вступившем в законную силу (дата) – за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., по адресу: (адрес), в порядке приватизации по 1\4 доли за каждым. 

Согласно Выписке из ЕГРП от (дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес) – (дата) на жилое помещение по адресу: (адрес), на основании решения Центрального районного суда (адрес), зарегистрировано право за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1\4 доле за каждым. 

При выполнении обязательств по п.3.1 договора, оформлению документов, истец понес расходы 14137 рублей 31 коп.. Данная сумма подтверждена документально и признается ответчиком в полном объеме, как фактически понесенные затраты, подлежащие возмещению заказчиками. 

Как следует из искового заявления, после оформления документов и регистрации права собственности за ответчиками и членами их семьи, в период действия договора, заказчики отказались от услуг по продаже квартиры. Таким образом, договор был прекращен. 

Согласно ст.977 ГК РФ - 1. Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; 2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст.978 ГК РФ - 1. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. 

Таким образом, заказчики отказались от услуг истца по продаже квартиры, на что имели законное право. 

Позднее, на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО2 продал 1\4 долю в квартире, принадлежащую ему, (дата) на основании договора купли-продажи были проданы доли в праве на квартиру принадлежащие ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Вместе тем, отказавшись от услуг по продаже квартиры, ответчики должны были возместить исполнителю вознаграждением, соразмерно выполненной работе.

Учитывая объем работ по подготовке документов на квартиру, подготовку иска в суд, рассмотрения дела судом, регистрации права собственности на квартиру за заказчиками, исполнитель выполнил значительную часть работы по договору, что потребовало определенного времени. 

Суд оценивает стоимость объема работы, выполненной истцом в размере 60000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки и пени в случае неоплаты Заказчиками Исполнителю за выполненную работу, в соответствии со ст.330 ГК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная в иске сумма неустойки, пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до 30000 рублей.

Стоимость объема работ в сумме 60000 рублей, расходы по оформлению документов в размере 14137 рублей 31 коп., неустойка 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, так как квартира оформлялась в долевую собственность ответчиков и каждый из заказчиков должен отвечать по своим обязательствам в силу ст.321 ГК РФ. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 оплату услуг по договору 30000 рублей, расходы по оформлению документов 7068 рублей 65 коп., неустойку 15000 рублей, всего 52068 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2735 рублей 68 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплату услуг по договору 30000 рублей, расходы по оформлению документов 7068 рублей 66 коп., неустойку 15000 рублей, всего 52068 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2735 рублей 69 коп. 

В остальной части требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в (адрес)вой суд, через суд его вынесший, с даты оформления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.А. Королёв

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).