Дело №12-1-59/2025 УИД 40RS0008-01-2025-000428-57

РЕШЕНИЕ

г.Жуков 20 ноября 2025 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, на постановление 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

ДАТА>, в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

ДАТА>, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОАО «Брянский гормолзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», госномер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> СТС (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) было передано по договору аренды ФИО16». Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство фактически выбыло из владения ОАО «Брянский гормолзавод». Просил постановление должностного лица от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Обжалуемое постановление получено ОАО «Брянский гормолзавод» 

<

ДАТА>.

Представитель юридического лица ОАО «Брянский гормолзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

В соответствии с понятием, установленным в Правилах №504 «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению №1.

Согласно пункту 3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы (подпункт «б» пункта 6 Правил).

В силу п.7 Правил №504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (пункт 107 Правил).

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается, в том числе: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела на 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА> в 00 часов 14 минут 32 секунды специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ССК 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (свидетельство о поверке действует до 

<

ДАТА>) зафиксировано движение транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ОАО «Брянский гормолзавод», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, при выключенном или неисправном бортовом устройстве, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> №257-ФЗ и п.п.«а» п.12 Правил.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения 

<

ДАТА> должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления о привлечении ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Постановление оформлено в форме электронного документа, имеются сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, а именно серийный номер сертификата ключа подписи. 

Должностным лицом в обоснование виновности юридического лица суду представлен фотоматериал, полученный 

<

ДАТА> с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

Согласно ответу, данному суду ООО «РТ-Инвест Транспортные сети», данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДДД); на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в реестре системы взимания платы с 

<

ДАТА> зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО26»; за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с 

<

ДАТА> закреплено бортовое устройство 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 

<

ДАТА> в 00 часов 14 минут 32 секунды (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

АДРЕС> в нарушение п.12 (а) Правил; бортовое устройство 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; на момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (п.8 Правил); данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 

<

ДАТА> 11:40:51 по 

<

ДАТА> 15:27:29 от бортового устройства не поступали; в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> за указанный промежуток времени не производились; на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена; сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи, 

<

ДАТА> в 00:14:32 не установлены. К данному ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные сети» приложены: детализация начислений платы, логистический отчет по движению транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Таким образом, поскольку закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не работало, начисление платы не производилось, сведения о его неисправности в уполномоченный орган не подавались, маршрутная карта не формировалась, то в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил движение транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

ДАТА> в 00 часов 14 минут 32 секунды считается без внесения платы.

К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с п.8 ч.2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

АО «Брянкий гормолзавод» в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду представлены следующие доказательства:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

ДАТА>, заключенного между ОАО «Брянский гормолзавод» и ФИО17» на неопределенный срок, согласно которому транспортное средство «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> передано в возмездное временное владение и пользование ФИО18», размер арендной платы непосредственно в договоре не определен, указано о его определении в дополнительном соглашении к договору, оплата производится арендатором ежемесячно, за каждый расчетный месяц, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным;

- копия акта приема-передачи указанного транспортного средства во владение и пользование ФИО19» от 

<

ДАТА>;

- детализация операций по расчетным записям;

- сведения из личного кабинета ФИО20».

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Брянский гормолзавод» является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, основным видом деятельности которого является производство детского питания и диетических пищевых продуктов, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта у услуги по перевозкам, между тем такой вид деятельности, как аренда транспортных средств отсутствует.

Также установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Брянский гормолзавод» и ФИО21» зарегистрированы по одному адресу: 

<

АДРЕС>, действовать от имени юридических лиц без доверенности х имеет право одно и тоже лицо – ФИО3, являющийся генеральным директором указанных юридических лиц. 

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности ставят под сомнение наличие экономической целесообразности заключения ОАО «Брянский гормолзавод» вышеуказанного договора аренды транспортного средства, и свидетельствуют об аффилированности данных организаций. 

При этом необходимо учесть, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ОАО «Брянский гормолзавод» не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не обратилось в уполномоченный административный орган с заявлением о нахождении на дату фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица - ФИО22» в отсутствие для этого объективных препятствий.

С учетом вышеизложенного полагаю, что вопреки доводам заявителя представленные в обоснование жалобы доказательства при оценке их в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами являются недостаточными для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представленные юридическим лицом документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем ОАО «Брянский гормолзавод», поскольку договор аренды не прекращает право собственности и не лишает его права пользования и владения принадлежащим ему транспортным средством. При этом в силу требований ч.6 ст.31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации обязанность платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственного на собственников (владельцев) транспортных средств.

Таким образом, юридическим лицом не представлено доказательств исполнения настоящего договора аренды и фактического владения транспортным средством ФИО23», и как следствие, его выбытия из владения ОАО «Брянский гормолзавод» на дату фиксации правонарушения.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п.21 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ). (Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П, от 18.01.2019 №5-П).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение право движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что у ОАО «Брянский гормолзавод» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, причинения ущерба автомобильным дорогам, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценив на основании ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу, прихожу к выводу, что ОАО «Брянский гормолзавод» как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказало свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины являются необоснованными.

При установленных по делу обстоятельствах факт передачи ООО «РТИТС» бортового устройства ФИО24» на транспортное средство, находящееся в собственности ОАО «Брянский гормолзавод», вышеуказанный вывод суда не опровергает и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях последнего.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ОАО «Брянский гормолзавод» в его совершении. 

Административное взыскание произведено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с положениями ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 от 

<

ДАТА> подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Брянский гормолзавод» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В.Бортникова