Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 августа 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сочи и МЫ» о расторжении договора купли-продажи и договора потребительского займа и взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи и договора потребительского займа и взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность истцу медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, комплектность, количество и ассортимент которых согласованы сторонами и указаны в спецификации к данному договору, являющейся его неотъемлемой частью, а истец обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных договором условиях. Пунктом 4.1 договора стороны установили, что общая цена товаров по договору составляет 85 613 руб. Из спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу подлежат передаче анатомический матрац с наполнителем из микросфер 1 шт., анатомическая подушка с наполнителем из микросфер 2 шт., кроме того истцу безвозмездно переданы карта посещений 1 шт., чехол торговой марки «Здоров» 1 шт., крем «Здоров» 1 шт. Придя домой и изучив приложенные к договору документы, истец узнала, что приобретенный ею товар не является ортопедическим, в то время как при покупке товара ответчик ввел истца в заблуждение, используя совокупность болезней истца, обещав быстрое и полное выздоровление в результате использования приобретенного матраца. Товар с момента его покупки не был в эксплуатации, сохранен в заводской упаковке. Истец пыталась вернуть товар, что подтверждается претензией в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в добровольном порядке отказывается от расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении спорного договора ответчиком было нарушено права истца на полную и достоверную информацию о приобретаемом истцом товаре, в результате чего истцу был продан не ортопедический, но анатомический матрац. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № спорный товар был приобретен истцом за счет привлечения кредитных средств на основании заключенного истцом с ПАО «Восточный экспресс банк» договора потребительского займа №/U0311/449785 от ДД.ММ.ГГГГ По этим основаниям истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сочи и МЫ», а также договор потребительского займа №/U0311/449785 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 794 руб. 16 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Сочи и МЫ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении исковых в полном объеме по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие не явившегося представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В силу ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 данной статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность истцу медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, комплектность, количество и ассортимент которых согласованы сторонами и указаны в спецификации к данному договору, являющейся его неотъемлемой частью, а истец обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных договором условиях. 

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что общая цена товаров по договору составляет 85 613 руб. При этом в п.п. 4.2 и 4.6 договора стороны установили, что товар по спорому договору приобретается истцом с оплатой за счет привлечения кредитных средств, в связи с чем между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор потребительского займа №/U0311/449785 от ДД.ММ.ГГГГ 

Из спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передает, а истец принимает медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, а именно: медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размером 80х200 см. в количестве 1 шт., изготовленный по ТУ №2016 с инструкцией по применению, а также медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размером 40х50, в количестве 2 шт., изготовленные по ТУ №2016. Кроме того истцу безвозмездно переданы карта посещений 1 шт., чехол торговой марки «Здоров» 1 шт., крем «Здоров» 1 шт.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания данной спецификации следует, что истцом приобретается анатомический матрас и анатомические подушки. Кроме того, из спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель (истец) гарантирует, что данная спецификация к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписана покупателем (истцом) после согласования и сознательного выбора покупателем (истцом) ассортимента и количества товара, указанного в данной спецификацией, полного осознания содержания и условий данной спецификации и полного согласия с условиями и содержанием данной спецификации. Подписывая спецификацию стороны гарантируют, что подписание ими спецификации является прямым осознанным волеизъявлением сторон. 

Как следует из содержания данной спецификации, последняя содержит собственноручную подпись истца и ее расшифровку, что свидетельствует об ознакомлении истца с ее содержанием.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении ответчиком требований действующего законодательства РФ о доведении до истца информации о приобретенных товарах противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что информация о приобретаемых истцом товарах по договору купли-продажи № в полном объеме содержится в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., акте приема-передачи товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также спецификации товара к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о нарушении ответчиком права истца на получение полной и достоверной информации о приобретенных последней товарах и в материалах дела они отсутствуют.

Довод истца и ее представителя о том, что в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №И-2315/16 товары, реализуемые ответчиком, являются незарегистрированными медицинскими изделиями, опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Так, из спецификации к товару, являющейся неотъемлемым приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из реализованных истцу ответчиком товаров зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения РФ. Доказательств обратного, истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, в указанном письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №И-2315/16 указаны товары, которые не были реализованы ответчиком истцу. 

Кроме того, судом принимается во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 502 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что последняя обратилась к ответчику с требование о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного ст. 502 Гражданского кодекса РФ срока. 

Кроме того, как следует из спецификации товара к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемые истцом товары являются медицинскими изделиями, которые в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» не подлежат возврату или обмену в порядке ст. 502 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. 

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора потребительского займа №/U0311/449785 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 794 руб. 16 коп., которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению. 

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, а также о компенсации причиненного морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сочи и МЫ» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Сочи и МЫ», о расторжении договора потребительского займа №/U0311/449785 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскании неустойки в размере 4 794 руб. 16 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, а также компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ