РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2389/2023 по административному иску ООО "Интер-Прайм" к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 Е.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил

ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению регистрации и передвижению исполнительного документа, сроками возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, обязать возбудить исполнительное производство, направить постановление в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, в ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО2, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Таким образом, нарушены права взыскателя.

К участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 Е.Е. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены, причины неявки не сообщили.

Согласно письменных возражений административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 Е.Е. возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано, что он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» в ОСП 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2, о взыскании в пользу ООО «Интер-Прайм» 2269,61 руб. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, с учетом положений части 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производства, вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть рассмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника ФИО2 не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Доказательства рассмотрения судебными приставами заявления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же, доказательства направления постановлений по результатам рассмотрения указанного заявления заявителю, т.е. представления сведений о ходе исполнительного производства, суду не представлены.

Согласно отзыву административного ответчика исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 Е.Е. – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП. 

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 Е.Е. в нарушении положений пункта 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

При этом, установление бездействия судебного пристава-исполнителя не влечет автоматического установления бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, выразившееся в не исполнении требований ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, таким образом отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, и направлено взыскателю, указание на устранение допущенного нарушения, как способ восстановления права административного истца, не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 Е.Е. в нарушении положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - незаконным.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель