Дело № 5-215/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 09 июля 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, 

при секретаре Вараксиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Г.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 в 12 часов 45 минут в районе дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском ФИО2, управляя транспортным средством 

<

*****>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации начал движение, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, создал опасность своими действиями, в результате чего допустил падение пассажира в салоне автобуса, что повлекло причинение пассажиру Г. средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. Не отрицал, что начал движение, не убедившись в безопасности всех пассажиров, в результате чего пассажиру Г. был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Потерпевшая Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что в итоге падения в салоне автобуса ею были получены травмы, описанные в заключении эксперта, с которым она ознакомлена и согласна. На назначении строгого наказания ФИО2 не настаивала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2018 года ФИО2, управляя транспортным средством 

<

*****> государственный регистрационный знак №, начал движение, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, создал опасность своими действиями, в результате чего пассажир Г. упала в салоне автобуса, что повлекло причинение Г. средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела, помимо показаний самого ФИО2 и потерпевшей Г., которые не оспаривают тот факт, что ФИО2 начал движение, не убедившись в безопасности своего маневра, что привело к падению пассажира в салоне, подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором содержатся пояснения ФИО2, собственноручно указавшего, что с нарушением согласен (л.д. 4); 

- рапортом ст. дежурного ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 14,15); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, фотоиллюстрациями, где зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения (л.д. 18, 19-23, 24-25); 

- справкой из городской больницы (л.д. 27);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 33) и письменными объяснениями Г. (л.д. 34, 35), которые аналогичны пояснениям в судебном заседании; 

- письменными объяснениями свидетеля К., который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия и указал, что пассажир автобуса упала в салоне, когда автобус начал движение (л.д. 36); 

- заключением эксперта № от 06.06.2018, согласно которому у Г. при поступлении в Городскую больницу 03.05.2018 был выявлен компрессионный перелом 12-го грудного позвонка, который мог образоваться от действия тупого твердого предмета, давностью образования не более 1-3 дней до поступления в стационар и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью влекущий за собой его длительное расстройство продолжительностью более 3 недель (л.д. 8-9). 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину событий, произошедших 03 мая 2018 года, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности ФИО2

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Г. установлена из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2 о том, что пассажир не села на свободное место и не держалась за поручни, что могло исключить ее падение, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку водитель вне зависимости от места нахождения пассажиров обязан выполнять требования ПДД, в том числе и п. п. 1.5 и п. 8.1 ПДД. 

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который длительное время работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении супругу 

<

*****>, обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает фактическое признание ФИО2 вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение ФИО2 правонарушения в области дорожного движения, т.к. за ранее совершенное в 2018 году правонарушение у него не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей Г., которая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании ФИО2, нахожу необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. ФИО1