Копия Дело № 2-249/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 06 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование заявленных требований указав, что по вине ответчика ФИО1, совершено ДТП 18 марта 2018 года в г. Челябинске на ул. Скульптора Головницкого, около дома 28, который управляя автомобилем ToyotaCresta, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 совершил наезд на препятствия - опоры наружного освещения, принадлежавшего МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска». В результате ДТП опоры наружного освещения получили повреждения. ПАО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска» в размере 114531,15 рублей. Поскольку в момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать солидарно с ответчиков убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 114531,15 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3491 рубль.

В судебное заседание представитель ПАО «АСКО-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что по 18 марта 2018 года в г. Челябинске на ул. Скульптора Головницкого, около дома 28, совершено ДТП, водитель ФИО1 управляя автомобилем ToyotaCresta, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 совершил наезд на препятствия - опоры наружного освещения, принадлежавшего МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска». В результате ДТП опоры наружного освещения получили повреждения, согласно заключению эксперта ООО «Уральская техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 114531,15 рублей (л.д.25-28). Указанные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2018 года по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.6), справками о ДТП (л.д.9,10), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.11), протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 26 апреля 2018 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ст.12.33 КоАП РФ (л.д.7,8), постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года ФИО1, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7 об.).

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ToyotaCresta, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, страхователем является ФИО2 (л.д.12).

На основании акта о страховом случае от 22 июня 2018 года (л.д.30), размер страховой выплаты МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска» составил 114531,15 рублей. ПАО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска» в размере 114531,15 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02 июля 2018 года (л.д.31). 

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 свою вину не оспаривал и доказательств обратного не предоставил, что было достоверно установлено в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченные потерпевшему денежные суммы подлежат взысканию с указанного ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещение заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из договора купли-продажи автомобиля от 17 марта 2018 года, следует, что ФИО2 продала ФИО1 автомобиль ToyotaCresta, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.12).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Следовательно, срок, в течение которого предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, на момент дорожно-транспортного происшествия не истек. При этом договор купли-продажи был предоставлен сотрудникам ОГИБДД еще при составлении административного материала, сомнений он у суда не вызывает, обратного суду не представлено. В суде ответчик подтвердил, что приобрел указанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи, он ему был передан, расчет произведен, оформить надлежащим образом не успел, в страховку вписан также не был по собственной.

Таким образом, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с прежнего собственника ФИО2 у суда не имеется. Ущерб подлежит взысканию только с непосредственного причинителя вреда водителя ФИО1

В силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы госпошлины в размере 3491 рубль (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 114531 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491 рубль, всего взыскать на общую сумму 118022 (сто восемнадцать тысяч двадцать два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

Мотивированное решение составлено 08 августа 2019 года.

Судья В.А.Приходько

Дело находится в производстве Октябрьского районного суда Челябинской области.

Подлинник решения подшит в дело № 2-249/2019.

УИД 74RS0035-01-2019-000292-28