Дело № 2-2276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 286 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, под 25,49 процент годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 387 716,46 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 387 716,46 рублей; расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 7 077,16 рубля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск частично признал, просил уменьшить сумму неустойки, процентов.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 286 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, под 25,49 процент годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 387 716,46 рублей из них: просроченная задолженность – 236 161,53 рублей, просроченные проценты – 68 217,69 рублей, проценты по просроченной задолженности – 9294,29 рублей, неустойка по кредиту – 7292,51 рубль, неустойка по процентам – 9 348,19 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 57 402,25 рублей. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана просроченная задолженность, просроченные проценты. Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 74042,95 рублей (7292,51 руб. + 9 348,19 руб. + 57 402,25 руб.). 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 74042,95 рубля до 15 000 рублей (с 7292,51 руб. до 2000 руб., с 9 348,19 руб. до 3000 руб. + 57 402,25 руб. до 10 000 руб.). При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», составляет 328673,51 рубль (236 161,53 руб. + 68 217,69 руб. + 9294,29 руб. + 15 000 руб.). 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 328673,51 рубля; на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 7 077,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 328 673,51 рубля (триста двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три руб. 51 коп.), расходы по оплате госпошлины - 7 077,16 рубля (семь тысяч семьдесят семь руб. 16 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена 

Судья: