Дело № 2-216/2021

64RS0043-01-2020-006568-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 11 сентября 2019 года сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности. 

В обосновании своих требований указано, что он является собственником жилого дома общей площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16 августа 2016 года. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 258 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предоставленном ФИО1 в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № № от 03 октября 2019 года.

Бывший собственник за счет собственных средств и сил реконструировал жилой дом площадью 23,1 кв.м. В результате выполненных работ площадь дома составила 65,7 кв.м. По устной договоренности при заключении договора купли-продажи ФИО1 были возмещены расходы на реконструкцию покупаемого жилого дома.

ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (далее – ООО «ФЭСО») для проведения комплексной экспертизы, в результате которой было установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка ФИО1, о чем свидетельствует техническое заключение, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается их заявлениями.

Также ФИО1 принял меры для уведомления государственных органов о проводимой реконструкции объекта, что подтверждается ответом комитета по управлению имуществом г. Саратова № от 05 декабря 2019 г., в котором дано заключение, что указанный объект недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с отсутствием сведений в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на данном земельном участке, рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилой двухэтажный дом с мансардой (Литер Б) площадью 65,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 258 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту ФГУА «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04 марта 2009 года.

В последующем, после проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит сохранить жилой двухэтажный дом с мансардой (Литер Б) площадью 65,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

От истца представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

От третьих лиц ФИО3, ФИО5 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области представлены заявления с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силы положений ст. 210 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госсторя России от 21.08.2003 г. № 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п.п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, разъясняющего, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 названного постановления, согласно которой положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 августа 2016 года.

Указанный дом расположен на земельном участке, общей площадью 258 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предоставленном ФИО1 в аренду сроком на 49 лет, занимаемый жилым домом на основании договора аренды земельного участка №№ от 03 октября 2019 года.

Также установлено, что бывшим собственником на данном земельном участке произведена реконструкция жилого дома площадью 23,1 кв.м., в результате чего площадь дома увеличилась и составила 65,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на данный объект. 

ФИО1 обращался в комитет по управлению имуществом города Саратова для выдачи заключения о соответствии самовольных построек: жилого дома (литер Б), сарая (литер С), сарая (литер С1), погреба (литер П), навеса (литер н), расположенных по адресу: 

<

адрес> градостроительным нормам и правилам.

В письме комитета по управлению имуществом г. Саратова № от 05 декабря 2019 года сообщено, что указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, указано на отсутствие сведений в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на данном земельном участке, рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно досудебному экспертному исследованию, подготовленному экспертами ООО «ФЭСО» спорный объект расположен в границах земельного участка ФИО1, о чем свидетельствует техническое заключение, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается их заявлениями.

С целью установления соответствия домовладения обязательным требованиям и правилам судом на основании ходатайства стороны истца назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» (далее – ООО «Приоритет Оценка»).

Из экспертного заключения ООО «Приоритет Оценка» № от 12 января 2021 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом. Объект недвижимости - жилой дом является капитальным строением, так как имеет признаки капитальности (строение имеет фундамент, является искусственно возведенным объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению, невозможно).

Также, частично в границах земельного участка с кадастровым номером № находится навес, а частично навес расположен за пределами указанного участка на несформированном земельном участке (муниципальная собственность). Площадь заступа за границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 20 кв.м. Навес не является капитальным строением.

Жилой дом является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом. Документальная площадь всего жилого дома согласно данным технического паспорта от 04 марта 2009 года составляет: общая площадь 65,7 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м.

Фактическая площадь всего жилого дома составляет: общая площадь 65,7 кв.м, жилая площадь 22,4 кв.м. 

По результатам проведенной геодезической съемки, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие координаты: №.

При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и сведений ЕГРН и сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что указанный выше жилой дом, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Не возможно установить выполнены работы в рамках реконструкции жилого дома (не представляется возможным доподлинно установить сохранен или вновь возведен фундамент; установлено, что надземная часть жилого дома является вновь возведенной) или возведен новый объект недвижимости (новое I строительство).

На основании сравнения результатов проведенного исследования с материалами дела (данными договора купли-продажи жилого дома от 16 августа 2016 года, договора купли-продажи жилого дома от 13 декабря 1988 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости) установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует данным правоустанавливающих документов, в том числе:

увеличилась этажность жилого дома: согласно правоустанавливающим документам этажность жилого дома - 1, фактическая этажность жилого дома - 2+мансардный этаж;

изменился материал стен первого этажа: согласно правоустанавливающим документам стены были деревянные, фактически - кирпичные;

увеличилась площадь жилого дома: согласно правоустанавливающим документам общая площадь составляла 23,1 кв.м, жилая площадь 12,5 кв.м, а фактическая общая площадь составляет 65,7 кв.м, жилая площадь 22,4 кв.м.

Технико-экономические показатели жилого 

<

адрес> увеличились на 184,4% по сравнению с техническими характеристиками жилого дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, отдельным жилым помещением, с отдельным вводом коммуникаций, с отдельным входом/выходом на земельный участок. Указанный объект не является жилым домом блокированной застройки, является индивидуальным отдельно расположенным жилым домом.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует противопожарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу - собственникам смежных земельных участков с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), объектам недвижимости расположенным на указанных участках и самому истцу:

- несоответствие пожарным нормам в части расположения исследуемого жилого дома на расстоянии 1,5 м от строения на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>) и на расстоянии 1,2 м от строения на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), а минимальное нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м, в исследуемом случае - 8 м (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, п. 5.3.2, 4.3. СП 4.13130.2013, ст. 8 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Указанное нарушение пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровью граждан - собственникам смежных земельных участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), объектам недвижимости на указанном участке и самому истцу. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) возможно без сноса строения при условии разработки мероприятий относительно объектов недвижимости, расположенных как на участке истца, так и на смежных участках с кадастровыми номерами № и №, в рамках уменьшения противопожарного разрыва, с последующим выполнением разработанных мероприятий, получением положительного заключения органов пожарного надзора об отсутствии нарушений пожарных норм. Указанное несоответствие является устранимым возможно устранение без сноса строения необходимо выполнить противопожарные мероприятия и предоставить подтверждение устранения несоответствий пожарным нормам на основании акта осмотра, иного заключения службы пожарного надзора, имеющей документы на право обследования здания в рамках поставленного вопроса. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) в рамках производства данной экспертизы в части разработки противопожарных мероприятий только относительно строений на участке истца, согласно требованиям нормативных документов, не представляется возможным (нарушение нормативного противопожарного разрыва более 60%);

- несоответствие градостроительным нормам в части расположения исследуемого жилого дома на расстоянии 0,3 м - 0,9 м от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адрес, согласно данным публичной кадастровой карты единый: 

<

адрес>) и на расстоянии 0,4 м - 0,44 м от границы смежного земельного участка, который фактически является проездом (не сформированного земельного участка, муниципальная собственность), а нормативное расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 3 м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №). Указанное несоответствие нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адрес, согласно данным публичной кадастровой карты единый: 

<

адрес>) в части ограничения по возведению объектов капитального строительства в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым: расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адрес, согласно данным публичной кадастровой карты единый: 

<

адрес>) и собственником участка, фактически являющегося проездом (не сформированного земельного участка, муниципальная собственность). В материалах дела имеется согласование фактического расположения исследуемого жилого дома относительно границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер не указан), а согласно данным публичной кадастровой карты смежными участками являются участки по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера № и №). Расположение жилого дома относительно границы со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер з/уч. №) согласовано с ФИО6, проживающим по указанному адресу.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует иным нормам и правилам, в том числе соответствует иным строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не ссоответствует нормам и правилам с учетом его расположения в территориальной зоне Ж-4 с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №, только в части расположения жилого дома до границ со смежными земельными участками, так как:

исследуемый жилой дом расположен от жилого дома на расстоянии 0,3 м - 0,9 м от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адрес, согласно данным публичной кадастровой карты единый: 

<

адрес>), на расстоянии 0,4 м - 0,44 м от границы смежного земельного участка, который фактически является проездом (не сформированного земельного участка, муниципальная собственность), а нормативное расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 3 м, согласно п. 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное несоответствие нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков кадастровыми номерами № и № (адрес, согласно данным публичной кадастровой карты единый: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в части ограничения по возведению объектов, предъявляемых к строениям данного вида. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым: расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адрес, согласно данным публичной кадастровой карты единый: 

<

адрес>) и собственником участка фактически являющегося проездом (не сформированного земельного участка, муниципальная собственность). В материалах дела имеется согласование фактического расположения исследуемого жилого дома относительно границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер не указан), а согласно данным публичной кадастровой карты смежными участками являются участки по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера № и №). Расположение жилого дома относительно границы со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер з/уч. № согласовано с ФИО6, проживающим по указанному адресу. 

Расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует иным нормам и правилам с учетом разрешенного использования земельного участка и его расположения в территориальной зоне Ж-4 (в части назначения объекта исследования, этажности и другого), с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № (в указанной территориальной зоне отсутствуют ограничения в части реконструкции объектов относительно технико-экономических показателей, разрешено возведение «отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости", т.е. разрешено возведение объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом). 

Расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно данным правоустанавливающих документов и данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/: разрешенное использование по документу – индивидуальный жилой дом).

Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы, составляет 2 808 000 рублей. 

В том числе:

рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 258 кв.м, категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенным использованием: Домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер: № - 792 000 р. (семьсот девяносто две тысячи рублей)

рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №- 2 016 000 р. (два миллиона шестнадцать тысяч рублей).

Экспертное исследование ООО «Приоритет Оценка» составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы, предупрежденными уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом заключение является мотивированными, полными и обоснованными, порядок проведения экспертизы соблюден, стороны об экспертизе уведомлялись, объекты исследования экспертами осматривались, заключения соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 86 ГПК РФ, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает данные экспертное заключения в качестве допустимого доказательств по делу и средства обоснования своих выводов.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебной экспертизы подтвердила, ответив на все поставленные перед ней вопросы.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание заключение экспертов, составленное экспертами на основании определения суда, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. 

В связи с указанными в экспертном заключении выводами о наличии устранимых нарушений правил пожарной безопасности и необходимости разработки мероприятий относительно объектов недвижимости, расположенных как на участке истца, так и на смежных участках с кадастровыми номерами № и №, в рамках уменьшения противопожарного разрыва, с последующим выполнением разработанных мероприятий, получением положительного заключения органов пожарного надзора об отсутствии нарушений пожарных норм, стороной истца в материалы дела представлено экспертное исследование № 29 от 18 февраля 2021 года, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» (эксперты ФИО8 и ФИО10), согласно которому здание жилого 

<

адрес> по классу функциональной пожарной безопасности относится к Ф1.4. Дата постройки жилого 

<

адрес> согласно техническому паспорту БТИ неизвестна, по данным из сети Интернет застройка жилого квартала, где располагается данный жилой дом была завершена к концу XIX века. Указанный жилой дом находится в зоне исторической застройки. На момент осмотра в доме проведена реконструкция, увеличена этажность, достроен второй и мансардный этаж. Здание дома выполнено несущими и ограждающими конструкциями из естественных и искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, таким образом было проведено снижение пожарной опасности застройки, а именно в ходе реконструкции было произведено повышение степени огнестойкости (с V степени до II), то есть выполняются требования СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр). 

Жилой 

<

адрес> построен и реконструирован до даты введения 01 мая 2009 г. Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по 

<

адрес> от 04 марта 2009 года. В соответствии с положениями ст. 4 п. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 11 и 12 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. 

Таким образом применение требований современных нормативных документов по соблюдению противопожарных расстояний между жилыми зданиями при существующей организованной малоэтажной застройке не правомерно. Кроме того указано, что обеспечивается свободный проезд пожарных автомобилей с фасадной стороны участка 

<

адрес> и с правой стороны участка. При реконструкции жилого 

<

адрес> нарушений пожарных норм и правил не установлено. Сохранение указанного жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаете угрозу жизни и здоровью граждан.

К указанному экспертному заключению представлено квалификационное свидетельство, выданное Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которому ФИО8 прошел квалификационные испытания в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям по направлению: «Обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности», согласно реестру должностных лиц, аттестованных на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), ФИО8 выдано квалификационное удостоверение со сроком действия до 04 марта 2025 года.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования.

Кроме того в материалы дела стороной истца в связи с указанием в рамках проведенной судебной экспертизы на наличие устранимых нарушений градостроительных норм в части расположения исследуемого жилого дома на расстоянии 0,3 м - 0,9 м от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и на расстоянии 0,4 м - 0,44 м от границы смежного земельного участка, который фактически является проездом, и необходимости согласования с собственниками смежных земельных участков расположения жилого дома истца представлены письменные согласования собственника земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №)– ФИО4, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) ФИО3 и арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9

Суд принимает во внимание наличие указанных согласований с собственниками и пользователями смежных с истцом земельных участков относительно расположения жилого дома истца.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен вне района аэродрома гражданской авиации Саратов (Гагарин), вне границ его приаэродромной территории, полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон. Строительство на указанном земельном участке жилого дома площадью 65,7 кв.м., количество этажей – 2 не повлечет за собой угрозу безопасности полетов в районе указанного аэродрома гражданской авиации. Согласование размещения данного дома на вышеуказанном участке с Приволжским МТУ Росавиации не требуется.

В соответствии с ответом филиала ФГКВО УВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил военно-воздушной академии им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в г. Сызрани Министерства обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, препятствует эксплуатации аэродрома Саратов (ДУБКИ). Относительно приаэродромной территории и полос воздушных подходов находится вне границ приаэродромной территории, вне границ воздушных подходов. Строительство (реконструкция, размещение) жилого дома допускается. Объект не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при реконструкции спорного жилого дома на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, не было допущено нарушений установленных нормативов, правил и регламентов, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки согласованно с собственниками и пользователями смежных земельных участков, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассматриваемый жилой дом возможно сохранить в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 65,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Рассмотрев заявление стороны истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в связи с тем, что со стороны собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время принадлежащего истцу, было совершено нарушение закона, выразившееся в осуществлении реконструкции дома без получения необходимых документов и разрешений. В то же время, суд, признав за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.

Оплата государственной пошлины и услуг представителя была обусловлена обращением в суд для рассмотрения вопроса о возможности признания права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. Проведение экспертизы по делу было вызвано отсутствием доказательств того, что сохранение самовольно реконструированного строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов», оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с мансардой (Литер Б), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с мансардой (Литер Б), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина