уголовное дело № 1-15/2025

(следственный № 12301950021000003)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 26 февраля 2025 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Гавриловой Т.М.,

обвиняемого ФИО6,

защитника Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

-24 марта 2016 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Абазинского районного суда РХ от 14 июня 2016 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 января 2017 года испытательный срок по этому же приговору продлен на 1 месяц, 

-30 марта 2017 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, 

-30 августа 2017 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 марта 2017 года и 24 марта 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, 

-06 февраля 2018 года Абазинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 августа 2017 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 28 июля 2021 года из исправительного учреждения по отбытии основного наказания, снят с учета УИИ 27 января 2022 года по отбытию дополнительного наказания,

находящегося под административным надзором на срок 3 года по решению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО6, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, собрал части дикорастущей конопли, сложив их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой 442 гр. в крупном размере, после чего перенес его в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить для личного употребления.

Затем 30 октября 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО6, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разделил незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой 442 гр., на две части, из которых одну часть наркотического средства, массой 56 гр. высыпал в топку печи, расположенной в доме, для того, чтобы сжечь, тем самым прекратив незаконное хранение указанного наркотического средства, а вторую часть наркотического средства массой 386 гр. поместил в кастрюлю и залил ацетоном, после чего поместил в два полимерных пакета и перенес во двор дома, чтобы выкинуть, тем самым прекратив незаконное хранение указанного наркотического средства.

30 октября 2024 года в 11 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, указанное наркотическое средство – марихуана, массой 442 гр., обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил суд принять его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 28.10.2024 он находясь дома по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов он решил собрать для личного употребления дикорастущую коноплю, которая растет недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>. Для этого он дома взял полимерный пакет и пришел на данный участок, где растет конопля. Время было 16 часов 00 минут. Он руками для личного употребления собрал верхушки и листья дикорастущей конопли - марихуану, и сложил ее в имеющийся при нем пакет. Собирал он марихуану около 10 минут с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут. 

Затем с собранной марихуаной он пошел домой, где оставил храниться собранную для личного употребления марихуану. Затем он ушел из дома до 30.10.2024. Около 07 часов он вернулся домой для того, чтобы из ранее собранной марихуаны изготовить наркотическое средство и употребить. 

<

данные изъяты>. При этом оставшуюся часть сухой марихуаны, которая была на дне пакета, он выбросил в печь, так как он её не хотел употреблять, поскольку та сильно измельчилась. Он хотел позже ее сжечь. В 10 часов 30.10.2024 он проснулся и решил марихуану, которая стояла у него дома залитой растворителем, выбросить, так как передумал её употреблять. Он всю марихуану собрал из эмалированной кастрюли и сложил в два полимерных пакета, затем вынес ее в ограду своего дома. Он хотел ее выбросить, когда приедет мусорная машина. Затем он зашел в дом и опять лег спать. 

Около 10 часов 55 минут 30.10.2024, когда он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, которые ему показали служебное удостоверение и пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а также спросили, имеются ли у него наркотические средства, предложили ему в случае их наличия добровольно выдать. Он стал отрицать наличие наркотических средств. 

Затем, через некоторое время, к нему домой приехала следственно-оперативная группа, кроме этого были приглашены двое понятых. После этого с его добровольного согласия и в его присутствии, а также в присутствии двоих приглашенных понятых у него дома был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра сотрудниками полиции в печке была обнаружена ранее собранная им 28.10.2024 марихуана, которую он уже к приезду сотрудников полиции выбросил в 07 часов 00 минут 30.10.2024. Сотрудниками полиции данная марихуана была собрана из печки и упакована в черный полимерный пакет, верхнюю часть которого перевязали нитью, концы которой были вклеены в лист бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

Далее в ходе осмотра места происшествия был осмотрен двор его дома, где сотрудники полиции осмотрели полимерные пакеты, в которых находилась марихуана, которую он собрал 28.10.2024 и которую также выкинул в 10 часов 00 минут 30.10.2024 перед приходом сотрудников полиции. Данная марихуана также была изъята и упакована в черный полимерный пакет, верхнюю часть которого перевязали нитью, концы которой были вклеены в лист бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол, в котором он, участвующие лица, понятые расписались.

После этого он был доставлен в отдел полиции, где он дал объяснения

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 101-106, 111-113, 118-120, 198-200, 205-208).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО6 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснив, что на данном участке 28 октября 2024 года в 16 часов 30 минут совершил действия по сбору наркотического средства.

Кроме этого ФИО6 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в печку поместил одну часть от собранного наркотического средства, а также в ограде дома другую часть от собранного наркотического средства поместил в два полимерных пакета (т.1 л.д. 122-127).

Показания свидетеля ФИО1, согласно которым 30.10.2024 около 11 часов сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему как понятому были разъяснены его права, также вместе с ним участвовал второй понятой. В ходе осмотра также участвовал ФИО6. 

В ходе осмотра места происшествия в топке печи, которая находилась в доме, была обнаружена сухая трава с характерным запахом конопли. Данная трава сотрудниками полиции была изъята и упакована в черный полимерный пакет с надписью и рисунком, горловина пакета была перевязана нитью и к концам нити была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на данной бирке он поставил свою подпись. Далее, на улице во дворе дома сотрудниками полиции были обнаружены два полимерных пакета черного цвета. Когда открыли данные пакеты, то он увидел, что в них находилась влажная трава в виде полукруглых комков, из пакетов доносился запах растворителя. Увидев данные пакеты с травой, сотрудники полиции прияли решение их также в ходе осмотра изъять. Данные пакеты с травой были изъяты и упакованы в один полимерный пакет черного цвета с надписями и рисунком, горловина пакета была перевязана нитью и к концам нити была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на данной бирке он поставил свою подпись (л.д. 45-46). 

Свидетель ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 относительно участия в качестве понятого при осмотре места происшествия 30.10.2024 около 11 часов по адресу: 

<

адрес>, обнаружения и изъятия в печи дома, а также во дворе дома массы растительного происхождения (л.д. 47-48).

Показания свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, согласно которым в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит наркотическое средство марихуану с целью личного потребления по месту проживания. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 

30.10.2024 в 10 часов он совместно с сотрудниками УНК МВД по РХ с разрешения начальника полиции по оперативной работе организовал наблюдение за местностью, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО6 находится по месту жительства, откуда доносится резкий запах растворителя. После этого ими было принято решение проверить вышеуказанный адрес, с целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО6 По указанному адресу был выявлен ФИО6, которому было сообщено, что он подозревается в хранении наркотических средств, но ФИО6 стал отрицать хранение. По внешнем признакам ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения. Оперуполномоченный ФИО4, который также участвовал в ходе ОРМ, позвонил в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза и сообщил, что в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> установлен ФИО6, который по месту жительства, возможно, хранит наркотические средства. После его сообщения на место приехала следственно-оперативная группа. Далее на осмотр места происшествия были приглашены два понятых и с разрешения ФИО6 они прошли к нему домой для проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия в печке была обнаружена сухая трава, с характерным запахом конопли, которая была изъята дознавателем и упакована в черный полимерный пакет. Также в ограде дома были обнаружены два полимерных пакета, внутри которых находилась влажная трава, похожая на коноплю, и из пакетов доносился резкий запах растворителя. Данные пакеты были изъяты и упакованы в один полимерный пакет (л.д. 51-53)

Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, относительно его участия при проведении ОРМ 30.10.2024 «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, а также проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, обнаружения и изъятия в печи дома, а также во дворе дома массы растительного происхождения (л.д. 54-56).

Показания свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, согласно которым 30.10.2024 в 10 часов 56 минут в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника УНК МВД по РХ ФИО4 о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> установлен ФИО6, который по месту жительства, возможно, хранит наркотические средства. Она выехала на осмотр места происшествия по указанному адресу, где с разрешения ФИО6 в присутствии понятых и сотрудников УНК Отд МВД России по г. Абаза она провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в печке, находящейся в кухне, была обнаружена сухая трава, которая была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, к концам нити прикреплена бирка с пояснительной надписью. Также в ходе осмотра места происшествия во дворе дома были обнаружены два черных пакета, в которых находилась влажная трава в виде комков, из пакетов доносился запах растворителя. Данные пакеты с влажной травой были помещены в один полимерный пакет (л.д. 49-50).

Согласно рапорта от 30.10.2024, в 10 часов 56 минут от оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия поступило сообщение о том, что 30.10.2024 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО6 по адресу: 

<

адрес> возможно хранит наркотические средства (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2024 следует, что была зафиксирована обстановка дома и придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружены и изъяты: растительная масса в печи дома, два полимерных пакета черного цвета с растительной массой в ограде дома (л.д. 9-13).

Изъятые при указанных обстоятельствах предметы осмотрены (л.д. 69-73), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 75-76), в дальнейшем являлись предметом экспертного исследования.

Согласно справки об исследовании 2/831 от 30.10.2024, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством-марихуана, массой 56 грамма. На проведение исследования был израсходован 1 грамм вещества (л.д. 17).

Согласно справки об исследовании 2/832 от 30.10.2024, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством-марихуана, массой 120 грамм и 266 грамм, общей массой 386 грамма. На проведение исследования было израсходовано 2 грамма вещества (л.д. 19).

Из заключения эксперта № 2/764 от 31.10.2024 следует, что представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством -марихуаной, массой 55 грамм и 384 грамма (л.д.61-65).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал показания в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимому прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении инкриминируемых преступлений.

Из показаний свидетелей-понятых следует, что показания ими даны об обстоятельствах проведения процессуальных действий, в которых они принимали участие в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода указанных действий и их результат. 

Оснований сомневаться в достоверности всех оглашенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допросов им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. 

Заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что приобретение марихуаны реализовано подсудимым путем сбора дикорастущей конопли, хранение незаконно приобретенной марихуаны осуществлялось подсудимым по месту своего проживания.

При этом приобретение осуществлено подсудимым не при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, обнаружение и изъятие наркотического средства у подсудимого произведено спустя определенный временной промежуток после незаконного приобретения и не в месте его сбора ФИО6. 

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что данное преступление совершено им с прямым умыслом.

Согласно Постановлению Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана с постоянной массой 442 гр. относится к крупному размеру.

Приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО6 обеспечили незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимого при совершении данного преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 153), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 151), ранее судим (т.1 л.д. 130), является военнообязанным (т.1 л.д. 155).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО6 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит также наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность лица, состоящего с подсудимым в фактических брачных отношениях. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение ФИО6 как явку с повинной (л.д. 24-25), которое им было дано до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было отобрано у подсудимого после обнаружения в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и изъятия наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (для личного употребления, перестал хранить наркотическое средство к моменту его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции), количественными и качественными характеристиками наркотического средства, а также с поведением подсудимого после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также с условиями жизни его семьи, в том числе наличие малолетнего ребенка, беременность лица, состоящего с подсудимым в фактических брачных отношениях, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, позволяют применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО6 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то суд на основании ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО6, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом поступившей в судебное заседание информации о нарушении ФИО6 действующей меры пресечения в период рассмотрения дела, суд изменяет ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 01.11.2024 по 25.02.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30.10.2024, поскольку именно в этот день он был доставлен в отдел полиции и с этого времени был лишен возможности свободного перемещения, по 31.10.2024, а также с 26.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон. 

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (29 201 рубль) и в суде первой инстанции (8 304 рубля), составляют 37 505 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый трудоспособен, у него отсутствует инвалидность, заболевания, препятствующие трудовой деятельности, с учетом его возраста суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, беременность лица, состоящего с подсудимым в фактических брачных отношениях, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО6 взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 01.11.2024 по 25.02.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30.10.2024 по 31.10.2024, а также с 26.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два полимерных пакета черного цвета с наркотическими средствами растительного происхождения – марихуана, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по г. Абаза, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов