Дело № 2-10/2025

УИД 03RS0017-01-2024-007383-91

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Хроп М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик – Управление комплексной застройки №10 КПД» о возмещении стоимости выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик – Управление комплексной застройки №10 КПД» о возмещении стоимости выявленных недостатков.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный Застройщик – Управление комплексной застройки №10 КПД».

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки. Согласно проведенной истцом экспертизе стоимость данных недостатков составила 423 600 руб. 

08.12.2023 г. истцы направили претензию в адрес ответчика, ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

С учетом уточнения к иску, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки №10 КПД» в пользу ФИО1 стоимость выявленных недостатков размере 120 241,50 руб., сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., почтовые расходы 751,44 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление претензии в размере 2500 руб., за составление искового заявления – 5000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции в размере 15000 руб., взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки №10 КПД» в пользу ФИО2 стоимость выявленных недостатков размере 120 241,50 руб., сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление претензии в размере 2500 руб., за составление искового заявления – 5000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Определениями Стерлитамакского городского суда от 16 июля 2024 года, 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Генподрядная строительная фирма КПД», ООО «Полесье».

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик – управление комплексной застройки №10 КПД» не явился, представитель ответчика ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований снизить расходы на услуги представителя, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представители третьих лиц - ООО "Генподрядная строительная фирма КПД", ООО "Полесье" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истцов, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2023 г. между ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – Истцы) и ООО «Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки № 10 КПД» заключен договор купли-продажи 

<

адрес>-А/9Ст/0723-КП. По условиям данного договора, Истцы купили 3х комнатную 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме. 

В ходе проживания, истцы обнаружили строительные недостатки. 

В связи с этим обратились в ООО «Проф – Оценка» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков. 

Согласно заключению №144/11-2023 СТЭ стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила 423 600 руб., стоимость услуг эксперта составила 40 000 руб. 

08.12.2023 г. истцы обратились к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 423600 руб., а также стоимости услуг эксперта в общей сумме 40000 руб. 

Ответчик получил претензию, однако претензию оставил без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2024 г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Эксперт оценка "Абсолют".

Согласно выводов заключения судебной экспертизы № 149/05-2024, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату ввода объекта в эксплуатацию, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>- А/9Ст/0723-КП от 26.07.2023г, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №144/11-2023СТЭ от 28.11.2023 не соответствует, а именно:

Недостатки, выявленные в ходе исследования прихожей (передней):

Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм, что является несоответствием требованиям пункта 8.14. СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Недостатки, выявленные в ходе исследования коридора:

Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 7-9 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки, выявленные в ходе исследования кухни:

Место прохода трубопровода отопления на натяжном потолке ПВХ не закрыто декоративным пластиковым обводом, что является несоответствием требованиям пункта 7.8.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Места примыканий накладных внутренних откосов к коробкам оконного блока не герметизированы (в том числе в связи с наличием механических повреждений), что является несоответствием требованиям Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

На поверхности трубопровода системы отопления имеются непрокрасы, пятна, следы от кисти, что является несоответствием требованиям пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 8 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм, что является несоответствием требованиям пункта 8.14. СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Недостатки, выявленные в ходе исследования гостиной:

Место прохода трубопровода отопления на натяжном потолке ПВХ не закрыто декоративным пластиковым обводом, что является несоответствием требованиям пункта 7.8.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Места примыканий накладных внутренних откосов к коробкам оконного блока не герметизированы (в связи с наличием механических повреждений), что является несоответствием требованиям Г.2.1 ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

На поверхности трубопровода системы отопления имеются непрокрасы, пятна, следы от кисти, что является несоответствием требованиям пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 10-14 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм, что является несоответствием требованиям пункта 8.14. СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Недостатки, выявленные в ходе исследования жилой комнаты 1:

Отклонение дверного блока от вертикали превышает 1.5 мм (3.5мм) на 1 м длины, что является несоответствием требованиям пункта 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ;

На поверхности трубопровода системы отопления имеются непрокрасы, пятна, следы от кисти, что является несоответствием требованиям пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 6-9 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм, что является несоответствием требованиям пункта 8.14. СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Недостатки, выявленные в ходе исследования жилой комнаты 2:

На поверхности трубопровода системы отопления имеются

непрокрасы, пятна, следы от кисти, что является несоответствием требованиям пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 6-14 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5 мм, что является несоответствием требованиям пункта 8.14. СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Недостатки, выявленные в ходе исследования ванной:

Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков (углах) составляют 1 мм, что является несоответствием требованиям пункта 5.3.7 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Все выявленные в ходе осмотра недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все недостатки являются скрытыми, существенными и устранимыми.

Все выявленные в ходе осмотра недостатки приводят к ухудшению качества данного жилого помещения.

В ходе устранения недостатков замена оконных конструкций, дверей на новое изделия не производилась.

Стоимость устранения недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения и составляет – 240 483 руб. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта. В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № 149/05-2024, выполненное ООО Эксперт оценка "Абсолют" суд признает ее допустимым и относимым доказательством по делу, так как данная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. 

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено. 

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы. 

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, а также учитывая заявленные уточненные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере стоимости устранения недостатков в размере 120241,50 руб., в пользу ФИО2 - 120241,50 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в пользу истца ФИО2 – 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона России «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 61620 рубля 75 коп. (120241,50 руб. + 3 000 руб. * 50%), в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 61620 рубля 75 коп. (120241,50 руб. + 3 000 руб. * 50%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Таким образом, на сегодняшний день действия указанного Постановления истекли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 заявлено требование к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб. 

Учитывая документальное подтверждение несения указанных расходов, требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истцов ФИО1, ФИО2 по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 руб., подтверждаются представленными суду договором поручения от 04.12.2023 г., актами приема передачи денежных средств от 04.12.2023 г., от 10.06.2024 г., №123-03.24 от 03.05.2024г.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя, количество участий в судебном заседании - 3), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в общем размере 15 000 руб., в пользу ФИО2 – 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 751,44 руб., в пользу ФИО2 - расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб., которые подтверждены чеками.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено ООО Эксперт Оценка «Абсолют» в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 900 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11743 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик – Управление комплексной застройки №10 КПД» о возмещении стоимости выявленных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) стоимость выявленных недостатков размере 120 241 рубль 50 коп., штраф в размере 61620 рубля 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, почтовые расходы 751 рубль 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) стоимость выявленных недостатков размере 120 241 рубль 50 коп., штраф в размере 61620 рубля 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11743 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова