1-104/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 11 октября 2017 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Манатова В.И.,

при секретаре Горемыкиной С.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кочевовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого; 

- 02.06.2009 года Усть-Коксинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 29.09.2009 года Усть-Коксинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 09 августа до 17 часов 10 августа 2017 года ФИО1 находился в урочище 

<

адрес>. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно теленка, принадлежащего Потерпевший №1, со свободных выпасов, в урочище 

<

адрес> После этого незамедлительно, в период времени с 17 часов 09 августа 2017 года до 17 часов 10 августа 2017 года ФИО1, действуя умышленно. Из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, находясь на участке местности похитил теленка в урочище «

<

адрес>, а именно имеющейся при себе веревкой, поймал теленка палевой масти, возрастом 5 месяцев, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и при помощи ножа, осуществил забой данного теленка, после чего, с места преступления с похищенным с мясом теленка скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает простой рецидив преступлений. 

По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно. На профилактическом учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений, судом, при определении ему срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 

<

данные изъяты> у владельца Потерпевший №1, нож 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов