12-595/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 12 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление потерпевший ФИО1 указал, что мировой судья признала определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, его объяснения, объяснения свидетеля и заключение эксперта как доказательства, полученные с нарушением ст.28.1, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; получение его объяснений проведено в рамках проверки сообщения о правонарушении; сотрудник полиции правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2; в подтверждение выводов о виновности ФИО2 сотрудниками полиции представлено достаточно доказательств - его обращение и показания, которые согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются результатами экспертиз; все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения; кровоподтек на верхнем веке правового глаза образовался у него от действий ФИО2; удар наносились обоюдно; ФИО2 изложил сведения, не соответствующие действительности; представлена не полная видеозапись происходящих событий. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО2 в судебном заседании полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Защитник ФИО5 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01.10.2020 в 13-00 час. ФИО2, находясь около 

<

адрес>, нанес ФИО1 побои - один удар головой в область правого глаза, удар правой рукой по левой кист, от чего последний испытал физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что указанные в протоколе события не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Мировой судья исходил из показаний ФИО2, отрицавшего факт нанесения ФИО1 ударов, видеозаписи, представленной ФИО2, на которой не зафиксирован факт удара головой по лицу ФИО1, объяснений свидетеля ФИО6, согласно которым она не помнит, кто первый нанес удар и не видела по каким частям тела наносились удары, а также заключения эксперта, выводы которого указывают на вероятность (возможность) получения ФИО1 повреждения – кровоподтека на верхнем веке правого глаза в срок не менее 5-ти и не более 7-10 суток до момента обследования.

Представленные в деле доказательства - письменные объяснения потерпевшего, ФИО2, свидетеля, заключение эксперта, мировой судья признал полученными с нарушением положений ст.ст. 28.1, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях со ссылкой на их получение до момента вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган в рамках производства по делу об административном правонарушении осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом, как указано в п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, должностное лицо полиции, проведя проверку по заявлению о факте повреждения транспортного средства «Ниссан Атлас» 01.10.2020 по адресу: 

<

адрес>, осуществив проверочные мероприятия, сбор доказательств, в том числе взятие объяснений от ФИО1 и ФИО2, установил наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2, что и послужило в силу п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом для вынесения в отношении последнего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, представленные в деле и полученные (добытые) до момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении доказательства, среди которых: письменные объяснения потерпевшего ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО6, а также заключение эксперта, не являются доказательствами, полученными с нарушением положений ст.ст. 28.1, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, согласно объяснениям потерпевшего ФИО1 01.10.2021 около 13-00 час. около 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 последний ударил его головой в лицо - в область правого глаз и правой рукой в кисть левой руки, от чего ФИО1 испытал физическую боль. 

Указанное потерпевшим согласуется с вводами эксперта, изложенными в заключение № (л.д.12), согласно которому повреждение, имеющееся у ФИО1, - кровоподтек на верхнем веке правого глаза мог образоваться в срок не менее 5-ти и не более 7-10 суток до момента обследования. Учитывая, что обследование ФИО1 экспертом проводилось ДД.ММ.ГГГГ, указанный в экспертизе срок допускает время причинения повреждения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт конфликта и драки между ФИО1 и ФИО2 подтверждён письменными объяснениями свидетеля ФИО6, предупрежденной должностным лицом по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Факт обоюдного нанесения ударов потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал.

Таким образом, мировым судьей дана не надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судьи не соответствуют положениям статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Владимирова