ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск 20 мая 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Петерятькина К. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колосова А. А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/47 от 20.05.2020 г., выданный адвокатским кабинетом № 953 АПМО,

потерпевшей Ф.Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-77/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с/з --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), судимого: 

- 14.04.2016 г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.07.2016 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 119 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п.п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 14.04.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.04.2019 г. по отбытии срока наказания;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 03.03.2020 г. около 02 час. 00 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 2), принадлежащего Ф.Л. Д., не являющегося жилищем и используемого последней для хранения материальных ценностей, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он 03.03.2020 г. в 02 час. 05 мин. подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка возле вышеуказанного дома, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного земельного участка. После чего он подошел к входной двери дома № ---, расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи имеющейся у него при себе отвертки, сорвал навесной замок, в результате чего повредил запорное устройство и открыл входную дверь, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через открытую входную дверь незаконно проник в помещение данного дома и прошел в помещение чулана, где руками взял, тем самым тайно похитил измельчитель зерна «Хрюша», принадлежащий Ф. Л. Д., оцененный последней на момент тайного хищения в --- руб., что для Ф.Л. Д. является значительным ущербом. Однако, в момент совершения преступления он услышал посторонний шум, доносившейся с улицы, после чего, опасаясь ответственности за содеянное, прекратил свои преступные действия и, оставив похищенный измельчитель зерна «Хрюша» в помещении чулана вышеуказанного дома, с места преступления скрылся, т. е. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А. А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевшая Ф.Л. Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд строго подсудимого за содеянное не наказывать. 

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работающий гражданин.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Ф. Л. Д., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, который может быть назначен за совершенное преступление с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.05.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 20.05.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - уничтожить;

- измельчитель зерна «Хрюша», хранящийся у законного владельца - потерпевшей Ф. Л. Д. под сохранной распиской, - оставить в пользовании потерпевшей Ф. Л. Д.;

- ботинок, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина