Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 ноября 2020 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21099 А692ВЕ 15 и был остановлен сотрудниками полиции. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель автомобиля ВАЗ 21099 А692ВЕ 15 ФИО1 отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> РСО - Алания в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов в применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Запись в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ: «отказ от подписи», отсутствует. 

Кроме того, на приобщенной к материалам дела видеозаписи, на котором запечатлена процедура отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видно, что инспектор разъясняет ФИО1 не в полном объеме права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

На указанной видеозаписи видно, что ФИО1 не разъяснено право заявлять отвод и представлять доказательства, а также права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Кроме того, на видеозаписи видно, что часть прав, перечисленных в ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор разъясняет ФИО1 после того, как последний отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования ст. ст. 25.1, 25.6, 28.2 КоАП РФ.

Нарушение порядка составления протокола, а именно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29. 10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Бекботова 

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова