Дело 12-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 04.02.2021 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 04.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, поскольку о времени и месте рассмотрения административного дела он не был надлежащим образом извещен.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 04.02.2021 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 09.01.2021 г. в 03 часов 40 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3). 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического измерения и видеофиксации.

Исследование проведено с применением технического измерения алкотектора «№» (дата последней поверки прибора 27.07.2020 года). Показания в организме правонарушителя наличие алкоголя - 0,443 мг/л. 

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не нарушена.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не известил заявителя о времени и месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 извещался по месту регистрации: 

<

адрес> и по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть, по адресам указанные в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2021 г., однако уведомления об извещении были возвращены на судебный участок в виду истечения срока хранения письма. 

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что он не управлял автомобилем 09.01.2021 г., признаны несостоятельными, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Иные доводы, привлекаемого к административной ответственности лица в судебном заседании суда второй инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 09.01.2021 г., ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление мотивированно, в нем содержатся ссылки на требования Правил дорожного движения РФ и нормы законодательства об административном правонарушении.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 04.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

Апшеронского районного суда ФИО3