УИД № 44RS0026-01-2024-000204-47

Дело № 2-335/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года 

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 05.04.2020 между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № R4481 о предоставлении ей займа в размере 60000 руб. для целей личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. По условиям договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в т.ч. не имеющим право осуществления банковской деятельности. 05.12.2022 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований)№ от 05.12.2022. Истец просил вынести решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» за период с 05.04.2020 по 15.06.2020 задолженности в размере 98974,53 руб., в том числе: 42434,14 руб.- основной долг, 56540,39 руб.- неуплаченные проценты, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 3169,24 руб. Также истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу ИП ФИО2 Истец просил взыскать судебные расходы в пользу ИП ФИО2, так как ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило свои права требования о взыскании юридических услуг этому лицу на основании договора оказания юридических услуг от 01.02.2023 и дополнительных соглашений к нему, по условиям которых в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 о взыскании судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, общей стоимостью 43000 руб. В этой связи просил произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО ПКО «Экспресс- Кредит» на правопреемника ИП ФИО2

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в суд своего представителя не направил. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за невостребованностью адресатом по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МК «Займер» и ИП ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, отношения к иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор. 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи » информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. 

В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что путем использования и применения аналога собственноручной подписи, ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика, между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 05.04.2020.

По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей, под 180% годовых сроком до 10.01.2021 года включительно.

В преамбуле договора предусмотрено условие, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Способ предоставления займа заемщику в размере 60 000 руб. – путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер дебетовой банковской карты (п. 18 договора).

Заключение договора подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа № от 05.04.2020 года, подписанного генеральным директором ООО МФК «Займер».

Несмотря на неоднократные предложения истцу представить документы, связанные с исполнением договора, (доказательства, подтверждающие факт выдачи заемщику денежных средств по договору), поскольку в силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, такие доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлены. 

На основании договора уступки прав требования от 05.12.2022 № ООО МФК «Займер» уступило права требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит», в том числе, по обязательствам ФИО1

Как видно из материалов дела, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 20.06.2023 по делу № 2-1489/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 05.04.2020, заключенному с ООО МК «Займер», за период с 05.04.2020 по 15.06.2020 в размере 98974,53 руб., в том числе: 42434, 14 руб.- основной долг; 56540,39 руб.- проценты, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1584,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 21.09.2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, после чего истец предъявил иск к ответчику в Димитровский районный суд г. Костромы согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 02.02.2024.

Как усматривается из содержания договора потребительского займа № от 05.04.2020, заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО1, а также графика платежей, как приложения к договору, заемщик должна была исполнить свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов за пользование займом в срок до 10.01.2021 путем внесения 19 платежей 2 раза в месяц согласно графику 10 и 25 числа каждого месяца с размером аннуитетного платежа в сумме 6181,74 руб. (за исключением первого платежа, который составляет 1479,45 руб. и последнего платежа, который составляет 6314, 92 руб.). В размер каждого аннуитетного платежа включен основной долг и проценты за пользование займом.

Как видно из содержания искового заявления, истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 05.04.2020 по 15.06.2020 с представлением расчета, состоящего из двух арифметических действий: 60 000+90171,50-51196,97=98974,53 руб. При этом истцом не приняты во внимание условия договора, согласно которым заемщик погашает долг и уплачивает проценты в виде ежемесячных платежей (два раза в месяц) в даты, указанные в графике платежей.

Так, согласно графику платежей заемщик в период со дня заключения договора с 05.04.2020 и по указанную в иске дату 15.06.2020 должна была исполнять свои обязательства, внося денежные средства в следующем порядке: 10.04.2020- 1479,45 руб.; 25.04.2020-6181,74 руб.; 10.05.2020-6181,74 руб.; 25.05.2020-6181,74 руб.; 10.06.2020-6181,74 руб., общая сумма составит 26206,41 руб. (следующий платеж 25.06.2020 в размере 6181,74 руб. находится за пределами испрашиваемого истцом периода).

Согласно выписке, представленной ООО МФК «Займер» по договору № от 05.04.2020, заемщиком ФИО1 производилась оплата по договору в следующем порядке: 09.04.2020- 1479,45 руб., 25.04.2020-6181,74 руб., 10.05.2020-6206,24 руб., 26.05.2020-6217,26 руб., 11.06.2020-6216,6 руб., общая сумма составит 26301,29 руб. (следующий платеж 26.06.2020 в размере 6218,84 руб. находится за пределами испрашиваемого истцом периода).

Таким образом, за указанный в иске период у заемщика ФИО1 недоплаты по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами не имелось.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить подробный расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности с приведением алгоритма арифметического действия, составляющих сумм расчета и их вида за испрашиваемые в иске периоды. Однако такой расчет в суд истцом не представлен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что договор потребительского займа был заключен заемщиком с микрофинансовой организацией, поэтому в данном случае должны применяться положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с особенностями заключения такого договора, в том числе, о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых в пределах границ, обозначенных ЦБ РФ, в течение срока действия договора, и о средневзвешенной процентной ставке за пределами срока действия договора.

Поэтому отсутствие представленного подробного расчета и определение периода взыскания задолженности (если она имеется у заемщика), лишает суд возможности проверить расчет на соответствие закону.

Тогда как за испрашиваемый в иске период согласно приведенному выше расчету суда задолженность у ответчика отсутствовала.

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.04.2020 № за период с 05.04.2020 по 15.06.2020 в размере 98974 рубля 53 копейки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года