Дело № 12-71/2025

УИД: 51RS0007-01-2025-000346-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева А.А., 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «БаренцСпецАвтоСтрой» ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «БаренцСпецАвтоСтрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250495962984 от 6 февраля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250495962984 от 6 февраля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «БаренцСпецАвтоСтрой» (далее – ООО «БаренцСпецАвтоСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник юридического лица ФИО1, просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что система недостоверно произвела замеры фактических весовых и габаритных параметров транспортного средства в связи с её ненадлежащим техническим состоянием и (или) ненадлежащим состоянием дорожного полотна в месте её установки (самого участка, на котором расположены все элементы системы). За всё время владения транспортное средство 

<

.....>, государственный регистрационный знак 

<

№>, с декабря 2022 г. не подвергалось конструктивным изменениям, однако замеры габаритов, произведённые системой, сильно разнятся. Согласно фотографии в акте участок дороги в месте расположения специального оборудования покрыт снегом, на обочине и проезжей части имеется уплотнённый снег, возможно со льдом, колейность (разной ширины), что по мнению защитника напрямую повлияло на произведённые системой замеры.

Защитник юридического лица ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении. Обратил внимание, что по транспортному средству 

<

.....>, государственный регистрационный знак 

<

№>, за период с 25 декабря 2024 г. по 22 февраля 2025 г. зафиксировано девять нарушений, составлено шесть административных материалов. По заявлению Общества ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» составлено заключение № 12/25-02/12, которое подтверждает, что замеры фактических весовых параметров транспортного средства произведены системой недостоверно в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна в месте установки АПВГК. При привлечении юридического лица к административной ответственности не учитывались положения руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2 РВС Тензо-М о содержании дорожной одежды измерительного участка СВК и подъездов к нему согласно нормам, установленным ГОСТ Р 50597-2017 для категории дорог не ниже «IБ». Дорожное полотно не очищено от снега, силоприемные модули покрыты слоем снега и льда. Движение транспортного средства осуществлялось не по силоприемным модулям, как предусмотрено руководством, а по снегу и льду, образовавшихся на них. Наличие указанных факторов недопустимо и оказывает влияние на точность результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Также не учитывались положения пункта 6 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 в части применения погрешности измерения в размере 10 %. При промерзании грунта земляного полотна под дорожной одеждой на величину 0,4 м. и более расчёт должен производится с погрешностью 20 %. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, с учётом характера правонарушения, просит снизить наказание в виде административного штрафа в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника, изучив и проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено в частности осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (Далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2024 г. в 14 часов 57 минут 46 секунд на 23 км 450 м автодороги Автоподъезд к г. Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,10% (0.909т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 9.909т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,30% (1.107т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 10.107 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.000т на ось.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак 

<

№>, по состоянию на 29 декабря 2024 г. для движения по вышеуказанному маршруту не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 64822, поверка действительна до 25 декабря 2025 г.

Собственником транспортного средства 

<

.....>, государственный регистрационный знак 

<

№>, согласно карточке учёта транспортного средства является ООО «БаренцСпецАвтоСтрой».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения 6 февраля 2025 г. собственника транспортного средства 

<

.....>, государственный регистрационный знак 

<

№>, – ООО «БаренцСпецАвтоСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250495962984 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 10 января 2025 г., содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях.

Оценив указанные доказательства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «БаренцСпецАвтоСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «БаренцСпецАвтоСтрой» состава административного правонарушения, судья находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, в зависимости от нормативной (расчётной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к приложению № 2 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно пункту 3 примечаний к приложению № 2 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путём деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, у которых расстояние между сближенными осями свыше 1,3 метра и до 1,8 метра (включительно), составляет 18.000т.

Таким образом, допустимая нагрузка на каждую ось двухосной группы сближенных осей составляет 9.000т.

При взвешивании установлено, что нагрузка на ось № 3 составила 9.909т при допустимой нагрузке 9.000т на ось, на ось № 4 составила 10.107т при допустимой нагрузке 9.000 т.

Таким образом, установлено превышение величины максимально допустимой нагрузки на третью ось – 0.909т, то есть 10,10%, на четвертую ось – 1.107т., то есть 12,30%.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 64822, поверка действительна до 25 декабря 2025 г. Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-СП/26-12-2024/399581278 от 26 декабря 2024 г.).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы результаты поверки технического средства указывают на корректность его работы в части фиксации осевых нагрузок транспортного средства, что позволяет принять данные технического средства как достоверные. Доказательств некорректности работы технического средства в момент правонарушения ООО «БаренцСпецАвтоСтрой» и его защитником не представлено.

Согласно акту проведения технического обслуживания системы весового и габаритного контроля «СВК» № 7 от 3 сентября 2024 г. система весового и габаритного контроля полностью работоспособна, нарушения в работе оборудования АПВГК не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения габаритов транспортного средства, отражённые в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Доводы жалобы об установленных технических характеристиках транспортного средства, а также о том, что транспортное средство многократно проходило через пункт весового и габаритного контроля, и в другие даты фактов превышения допустимых весовых параметров транспортного средства не было установлено, не ставят под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы результаты поверки технического средства указывают на корректность его работы в части фиксации нагрузок на оси транспортных средств, что позволяет принять данные технического средства как достоверные. Доказательств некорректности работы технического средства в момент правонарушения в части фиксации нагрузок на оси транспортного средства, в том числе, обусловленных неровностью дорожного полотна юридическим лицом не представлено.

Представленное защитником, полученное во внесудебном порядке, заключение специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» не может быть использовано в качестве доказательства, так как не отвечает требованиям, установленным статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заключение получено без соблюдения требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался, в связи с чем, указанное заключение специалиста не может быть принято в качестве объективного, достоверного и независимого доказательства.

Обжалуемое постановление содержит указание на фактически измеренные и допустимые осевые нагрузки, а также превышение их допустимых параметров.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ООО «БаренцСпецАвтоСтрой» указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

ООО «БаренцСпецАвтоСтрой» имело возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «БаренцСпецАвтоСтрой» в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «БаренцСпецАвтоСтрой» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250495962984 от 6 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БаренцСпецАвтоСтрой» - оставить без изменения, жалобу защитника общества ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Алексеева