№1-501/2021 (

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р. 

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Афлятунова И.Ф.,

защитников - адвокатов Ярославова А.В., Мигранова И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ямилов р.ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Н.

<

адрес> Баш. АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>2, гражданина РФ, имеющего профессиональное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 03 лет 10 месяцев лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 03 лет 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; 

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; 

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединён неотбытый срок по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока, 

судимого приговором 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

ганцев д.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Баш. АССР, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее неполное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб., штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 36 мин. ФИО2 и ФИО1 находились в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, здание №, где ФИО1 и ФИО2 положили ФИО4 товарно-материальных ценностей магазина торговой 

<

данные изъяты> для продуктов, а именно: одну бутыль «Водка «Талка» 0,5 40% (ЛВЗ Топаз)», одну упаковку чая «LIP. Чай YELOW LAB.пак 25х2г.», одну упаковку сосисок «УМКК Сосиски СЛИВОЧНЫЕ 400г.», одну бутыль «Шампанское Российское Марлезон п/сл бел 0,75 10,5-13 % (ООО Вилаш-КШВ)», одну палку колбасы «Д.Дым.Колб.СЕРВ.ЕВР. п/к 350 г», одну коробку конфет «ВОЛШЕБ.Конф.ТРЮФЕЛЬ 200г», одну коробку конфет «MERCI Набор конф.шок.ассорт. 250г», а ФИО2 взял одну бутыль «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит», держа её в руках, для последующего приобретения данных товарно-материальных ценностей.

05 мая 2019 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 36 мин. у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, а именно товарно-материальных ценностей магазина торговой сети «Пятерочка», принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»).

Для реализации своего преступного корыстного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 36 мин. ФИО1, находясь в помещении обозначенного магазина торговой сети, предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей магазина торговой сети «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», и в дальнейшем совместно и согласовано распорядиться похищенным имуществом.

ФИО2, действуя из личной корыстной заинтересованности, согласился с предложением ФИО1 совместно с ним группой лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей магазина торговой сети «Пятерочка», принадлежащих 

<

данные изъяты>», и в дальнейшем совместно и согласовано распорядиться похищенным имуществом, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей магазина торговой сети «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг»: одной бутыли «Водка «Талка» 0,5 40% (ЛВЗ Топаз)» стоимостью 199 руб. 11 коп., одной упаковки чая «LIP. Чай YELOW LAB.пак 25х2г» стоимостью 25 руб. 09 коп., одной упаковки сосисок «УМКК Сосиски СЛИВОЧНЫЕ 400г» стоимостью 75 руб. 27 коп., одной бутыли «Шампанское Российское Марлезон п/сл бел 0,75 10,5-13 % (ООО Вилаш-КШВ)» стоимостью 116 руб. 23 коп., одной палки колбасы «Д.Дым.Колб.СЕРВ.ЕВР. п/к 350 г» стоимостью 56 руб. 64 коп., одной коробки конфет «ВОЛШЕБ.Конф.ТРЮФЕЛЬ 200г» стоимостью 48 руб. 71 коп., одной коробки конфет «MERCI Набор конф.шок.ассорт. 250Г» стоимостью 19 руб. 47 коп., одной бутыли «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит» стоимостью 119 руб. 29 коп..

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 36 мин. ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, держа в руках одну бутыль «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит», стоимостью 119 руб. 29 коп., с целью хищения данного имущества, спрятал её под свою одежду.

Далее, 05 мая 2019 года около 18 час. 36 мин. ФИО1, держа в руках корзину для продуктов, где находились товарно-материальные ценности магазина торговой сети «Пятерочка», принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: одна бутыль «Водка «Талка» 0,5 40% (ЛВЗ Топаз)», стоимостью 199 руб. 11 коп., одна упаковка чая «LIP. Чай YELOW LAB.пак 25х2г», стоимостью 25 руб. 09 коп., одна упаковка сосисок «УМКК Сосиски СЛИВОЧНЫЕ 400г», стоимостью 75 руб. 27 коп., одна бутыль «Шампанское Российское Марлезон п/сл бел 0,75 10,5-13 % (ООО Вилаш-КШВ)», стоимостью 116 руб. 23 коп., одна палка колбасы «Д.Дым.Колб.СЕРВ.ЕВР. п/к 350 г», стоимостью 56 руб. 64 коп., одна коробка конфет «ВОЛШЕБ.Конф.ТРЮФЕЛЬ 200г», стоимостью 48 руб. 71 коп., одна коробка конфет «MERCI Набор конф.шок.ассорт. 250Г» стоимостью 19 руб. 47 коп., и ФИО2, под одеждой которого находилась одна бутыль «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит» стоимостью 119 руб. 29 коп., реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, из помещения магазина торговой сети «Пятерочка» по вышеуказанному адресу вышли.

Примерно в указанный период времени сотрудник магазина торговой сети «Пятерочка», заметив, что ФИО1, держа в руках корзину для продуктов с находящимися внутри материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из помещения вышеуказанного магазина торговой сети «Пятерочка» вышли, с целью пресечения их противоправных, преступных действий, направилась за ними.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 36 мин. ФИО2, находясь на 

<

адрес>, возле здания № по 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, достал спрятанную под одеждой одну бутыль «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит», стоимостью 119 руб. 29 коп., и передал ФИО1, действующему умышленно и совместно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 36 мин. указанный сотрудник магазина торговой сети «Пятерочка», окликнув ФИО1, в руках которого находилась корзина для продуктов с находящимися внутри материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», и ФИО2, действующих умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, потребовала остановиться и возвратить похищенные из магазина торговой сети «Пятерочка» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг».

ФИО1 и ФИО2, действующие умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, осознавая, что их преступные действия, направленные на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору друг с другом, а именно товарно-материальных ценностей магазина торговой сети «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», стали очевидными для сотрудника магазина торговой сети «Пятерочка», с целью присвоения и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом решили совместно и согласованно друг с другом, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, открыто похитить имущество, скрыться с места преступления и в дальнейшем совместно и согласованно распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, ФИО1 и ФИО2 от здания № по 

<

адрес>, где расположен магазин торговой сети «Пятерочка», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 830 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО2 находился в помещении 

<

адрес> РБ, где он, используя сотовый телефон марки «Samsung» неустановленной следствием модели, оборудованный сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, открытой на его имя, посредством онлайн-приложения «Друг Вокруг», с помощью сети «Интернет» общался с Потерпевший №2, в ходе общения с которой у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества путем обмана, а именно: под предлогом займа денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, введя последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений, завладеть денежными средствами Потерпевший №2 и распорядиться ими в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 13 час. 44 мин. ФИО2, введя в заблуждение по поводу своих истинных намерений Потерпевший №2, обманывая ее, пояснил последней, что для лечения его матери от онкологического заболевания он намерен занять у нее денежные средства в размере 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 44 мин. Потерпевший №2, поверив ФИО2 и не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, не зная о том, что ФИО2 намеревается завладеть принадлежащими ей денежными средствами, согласилась передать взаймы ФИО2 денежные средства в размере 2 400 руб. на определённый срок и с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, перевела денежные средства в размере 2 400 руб. на баланс абонентского номера 

<

данные изъяты> сим-карты ПАО «МТС», открытого на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 44 мин. до 15 час. 21 мин. ФИО2, введя в заблуждение по поводу своих истинных намерений Потерпевший №2, обманывая ее, пояснил последней, что для лечения его матери от онкологического заболевания, он намерен занять у нее денежные средства в размере 1 

<

***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 21 мин. Потерпевший №2, поверив ФИО2 и не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, не зная о том, что ФИО2 намеревается завладеть принадлежащими ей денежными средствами, согласилась передать взаймы ФИО2 денежные средства в размере 1 

<

***> руб. на определённый срок и с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, перевела денежные средства в размере 1 

<

***> руб. на баланс абонентского номера 

<

данные изъяты>-карты ПАО «МТС», открытого на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, в период времени с 15 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введя в заблуждение по поводу своих истинных намерений Потерпевший №2, обманывая ее, пояснил последней, что он намерен занять у нее денежные средства в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 27 мин. Потерпевший №2, поверив ФИО2 и не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, не зная о том, что ФИО2 намеревается завладеть принадлежащими ей денежными средствами, с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, перевела денежные средства в размере 200 руб. на баланс абонентского номера 

<

***> сим-карты ПАО «МТС», открытого на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, в период времени с 11 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введя в заблуждение по поводу своих истинных намерений Потерпевший №2, обманывая ее, пояснил последней, что для лечения его матери от онкологического заболевания, он намерен занять у нее денежные средства в размере 2 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 21 мин. Потерпевший №2, поверив ФИО2 и не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, не зная о том, что ФИО2 намеревается завладеть принадлежащими ей денежными средствами, с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, перевела денежные средства в размере 2 800 руб. на баланс абонентского номера 

<

***> сим-карты ПАО «МТС», открытого на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, в период времени с 00 час. 21 мин. до 10 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введя в заблуждение по поводу своих истинных намерений Потерпевший №2, обманывая ее, пояснил последней, что для лечения его матери от онкологического заболевания, он намерен занять у нее денежные средства в размере 500 руб., которые Потерпевший №2 необходимо перевести на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО38, являющейся сотрудником медицинского учреждения, где мать ФИО2 проходит лечение от онкологического заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 16 мин. Потерпевший №2, поверив ФИО2 и не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, не зная о том, что ФИО2 намеревается завладеть принадлежащими ей денежными средствами, а также не зная, что ФИО38 является знакомой ФИО2, у которой ранее ФИО2 брал в займ денежные средства в размере 500 руб. и таким образом последний намеревается возвратить ФИО38 взятые в займ денежные средства в размере 500 руб., с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, перевела денежные средства в размере 500 руб. на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО38

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, в период времени с 10 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введя в заблуждение по поводу своих истинных намерений Потерпевший №2, обманывая ее, пояснил последней, что для лечения его матери от онкологического заболевания, он намерен занять у нее денежные средства в размере 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 22 мин. Потерпевший №2, поверив ФИО2 и не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, не зная о том, что ФИО2 намеревается завладеть принадлежащими ей денежными средствами, с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, перевела денежные средства в размере 2 400 руб. на баланс абонентского номера 

<

***> сим-карты ПАО «МТС», открытого на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, в период времени с 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введя в заблуждение по поводу своих истинных намерений Потерпевший №2, обманывая ее, пояснил последней, что он намерен занять у нее денежные средства в размере 

<

***> руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 23 мин. Потерпевший №2, поверив ФИО2 и не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, не зная о том, что ФИО2 намеревается завладеть принадлежащими ей денежными средствами, с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, перевела денежные средства в размере 

<

***> руб. на баланс абонентского номера 

<

***> сим-карты ПАО «МТС», открытого на имя ФИО2

С целью сокрытия своих противоправных действий, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, вводя в заблуждение по поводу истинных своих намерений Потерпевший №2, не имея намерений соблюдать условия возврата взятых в займы денежных средств, обманывая Потерпевший №2, пояснил последней, что намеревается возвратить взятые в займы денежные средства в течение 4 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО2, незаконно завладев денежными средствами общей суммой 9 500 руб., принадлежащими Потерпевший №2, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал, пояснил, что 05.05.2019 ему позвонил ФИО1, предложил встретиться, встретились, купили алкоголь, посидели, потом ФИО1 на карту пришло 10 тысяч рублей и он предложил еще сходить в магазин. Взяли продуктов в магазине, потом он сказал, что у него нет денег на оплату продуктов, что он хочет не платить. Сначала он (ФИО2) возразил. Потом положил в корзину свою бутылку. Вышли, прошли метра 2-3, продавщица начала кричать, чтобы остановились. Потом обернулся, увидел, что охранник бежит, остановился. Видел, как ФИО1 корзину с товаром выкидывал. Утром осознал, пошел сам в полицию. ФИО1 его обогнал, оббежал. Часть продуктов потом с собой забрал. ФИО1 выкинул и дальше побежал. Потом его гражданская супруга ущерб магазину возместила. Помогал пасынку и гражданской супруге, работу нашел, отец один, болеет. По ч.2 ст. 159 УК РФ вину признает, познакомился с Потерпевший №2 в соцсетях. Нигде тогда не работал, решил понемногу брать у нее деньги, говорил, что мама болеет. Когда она спросила, когда он отдаст, он ответил, как будут. Познакомился с ней из-за денежных средств, потом заблокировал ее. Раскаивается. Деньги ей вернул. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что 05.05.2019 в районе Дома Быта встретились с ФИО2, распили водку, совершили кражу, в чем раскаивается. Какие продукты взяли, не помнит уже, вышли из магазина, услышали потом требование о возврате товара, как побежали, не помнит. Его потом задержали сотрудники, он из корзины товар вывалил. ФИО2 рядом был, вместе набрали продукты, должен был платить он (ФИО1), но решил не платить. О том, что решил не платить, рассказал ФИО2 ближе к выходу, он был против, уже почти пошел на выход, он следом за ним. На улице продавщица крикнула, чтобы вернули товар, потом побежал в сторону речки. Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждает.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.162-165) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он договорился встретиться со своим знакомым ФИО2, посидеть, пообщаться, выпить спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. он встретился с ФИО2 на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и они решили сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить спиртные напитки и продукты на закуску, так как у ФИО2 денег не было, он сказал, чтобы купит все сам. В указанном магазине они купили спиртное, сок, закуску, за все расплатился он. Далее они решили спуститься к берегу реки Стерля — недалеко от 

<

адрес>, на указанном месте они сели и начали распивать спиртные напитки. Через какое-то время спиртное у них закончилось, и, так как он хотел еще выпить спиртных напитков, он предложил ФИО2 еще сходить в магазин «Пятерочку», где они до этого были, так как данный магазин находился поблизости, на что ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он и ФИО2 зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он взял корзину для продуктов магазина «Пятерочка» красного цвета, и они начали складывать продукты и спиртное в данную корзину, так как они взяли водку, сок, сосиски, колбасу. Когда они находились в магазине, ФИО2 спросил у него, можно ли ему взять конфеты «

<

данные изъяты>» для его пасынка, на что он согласился, после чего ФИО2 положил конфеты 

<

данные изъяты> в корзину, а также взял какое-то средство для кухни. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, минут через пять, как они зашли в помещение магазина, то есть около 18 часов 35 минут он сообщил ФИО2, что у него нет денежных средств и предложил ему совместно и согласованно с ним похитить набранные продукты, выйдя из помещения магазина так, чтобы их не заметили, а потом вместе употребить похищенное спиртное и закусить похищенными продуктами, а остальные продукты поделить между ними, на его предложение ФИО2 согласился, тем самым они с ФИО2 вступили в группу лиц, имея предварительный умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка».

Далее ФИО2 начал засовывать средство для кухни за пазуху, а он в это время прикрывал его спиной от камер видеонаблюдения.

Далее они с ФИО2, действуя так, как договорились, с набранными предметами направились к выходу, у него в руках была корзина с продуктами, которые они договорились похитить.

Они вышли на улицу и пошли на место, где ранее распивали спиртные напитки, в это время ФИО2 достал из-за пазухи средство для кухни и положил в корзину, которую он держал в руках, видимо, ему было неудобно идти.

Отойдя от магазина метров на 20-30 от магазина, он услышал, как кто-то сзади крикнул им, чтобы они остановились. Он повернулся и увидел, что это кричала им сотрудница магазина, также она крикнула им, чтобы они вернули продукты.

Они, не останавливаясь, продолжили идти, он решил не возвращать продукты, как он понял, ФИО2 также решил не возвращать похищенные продукты, в это время он сказал ФИО2, что нужно идти быстрее, чтобы их не догнали.

Данные действия они делали совместно и согласованно, он понимал, что они совершают открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обойдя магазин с левой стороны, они пошли в сторону берега, где ранее распивали спиртные напитки. В это время он услышал, как кто-то им кричит, чтобы они остановились, обернувшись, он увидел, что к ним бежит какой-то парень.

В это время ФИО2 остановился, а он, держа в руках корзину с похищенными продуктами, продолжил идти дальше, как он понял, ФИО2 хотел задержать данного разговором, чтобы он мог уйти с похищенным, так как у ФИО2 ничего из похищенного не было при себе.

Продолжая идти дальше к берегу, он обернулся и увидел, что парень, который кричал им, вместе с ФИО2 идут за ним.

В этот момент он решил убежать и, чтобы было легче бежать, он перевернул корзину с продуктами, корзину отбросил в сторону, думая, что это задержит парня — ему показалось, что это сотрудник охраны, хотя никакой специальной одежды на нем не было, и побежал прямо.

Однако он убежать не смог, так как парень оказался быстрее. Парень остановил его и начал говорить ему, чтобы он отдал продукты, которые взял из магазина, на что он ответил ему, что у него ничего нет.

Через какое-то время, когда он стоял с данным парнем, к ним подошли сотрудники полиции и задержали его, он позвонил ФИО2 и сообщил об этом, чтобы он к месту, где он остался, не возвращался.

Вопрос: Вам представляются на обозрение записи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении торговой организации «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на данных видеозаписях Вы опознаете себя? Что можете показать по данному факту?

Ответ: На представленных записях с камер видеонаблюдения он опознает себя и ФИО2, в моментах, указанных на видеозаписях, он, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, похищает продукты питания из указанного магазина, однако время в видеозаписи неправильное — так как это все было ближе к вечеру, около 18 часов вечера. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.166-168) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он, заранее договорившись с ФИО2 о том, что они вместе похитят товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, набрали продукты питания и вместе с ФИО2 вышли из помещения магазина. При этом может показать, что сотрудник магазина выбежала за ними и кричал им о том, чтобы они вернули продукты, однако они этого не сделали и убежали от продавца, после чего совместно и согласованно, по их договорённости, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО39, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.53-54) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показал, что 

<

…> ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час., двое незнакомых парней, находясь в помещении их магазина, совместно похитили товаро-материальные ценности, на общую сумму 830 руб. 81 коп. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, им было установлено, что около 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин прошли двое молодых людей, на вид 30-35 лет, один из мужчин был одет в черную кофту, с рыжими волосами, а другой был одет в джинсовую куртку и джинсовые брюки, которые, войдя в магазин и взяв корзинку, которая стояла около входа, и пойдя по магазину, начали складывать различные продукты, которые брали со стеллажей, при этом между собой переговариваясь, один из них взял со стеллажа черную бутылку и засунул ее к себе за пазуху, все это происходило в присутствии другого молодого человека, который его прикрывал от камер видео наблюдения своим туловищем, после того как они набрали корзинку, один из них взял ее к себе в руки и совместно прошли к выходной двери, после чего пройдя мимо кассы, совместно выбежали из магазина, не заплатив за товар. При этом за кассой сидела кассир, которая все это прекрасно видела, и моментально выбежала за ними. По данному факту было написано заявление в полицию. Позже ему стало известно, что данными парнями оказались ФИО1 и ФИО2, которые похитили из магазина товар: Конфеты Мерси стоимость – 190,47р; Шампанское Марлесон ФИО5 – 116,23р; Чай Липтон 25х2г – 25,09р; Колбаса Дым дымыч сервелат европейский 350 гр. -56,64р; УМКК Сосиски Сливочные 400г. – 75.27р; Волшебные конфеты Трюфель 200г. – 48,71р; Водка Талка 40% 0.5л. -199,11р; Жироудалитель Юникум 500мл. – 119,29 р. Из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены только вышеперечисленные товары, также хочет добавить, что корзина красного цвета какой-либо материальной ценности не представляет. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили кражу с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 830 руб. 81 коп. После чего ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка» пришла ФИО13, которая оплатила товар на сумму 2 772 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного как ему стало позже известно за своего гражданского мужа ФИО2, который совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу из магазина.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.102-103) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показал, что он работает он осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в магазине торговой сети «Пятерочка». В настоящее время ФИО39 в ООО «Агроторг» трудовую деятельность не осуществляет, в связи с чем выданная ему доверенность на представление интересов ООО «Агроторг» аннулирована. Директором ООО «Агроторг» ФИО14 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он может представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах РФ, прокуратуры РФ, судах общей юрисдикции, в том числе в ходе предварительного следствия. На основании данной доверенности он будет представлять интересы ООО «Агроторг» в органах дознания и предварительного следствия. По обстоятельствам уголовного дела может показать, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. два молодых парня, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано, что установлено просмотром записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, набрали в корзину для продуктов и за пазуху товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего при выходе из помещения магазина были замечены сотрудником магазина, который выбежал за данными молодыми людьми на улицу и криком попросил похищенные товарно-материальные ценности вернуть, однако данные парни, увидев, услышав и поняв, что их действия стали явными, товарно-материальные ценности не вернули, с похищенным скрылись. Впоследствии стали известны личности данных молодых парней: ФИО2 и ФИО1 Таким образом, ООО «Агроторг» действиями ФИО2 и ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 830 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 - сожительница ФИО2, возместила причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 772 руб.

Свидетель ФИО15, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.86-87) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что с января 2018 года, она работает ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. 

<

…>. ДД.ММ.ГГГГ, она работала в свою смену. В 18 час. 00 мин., к ним в магазин приехала машина с продуктами, все сотрудники магазина были на приемке товара в другом зале, она одна в это время осталась на кассе. В магазине практически покупателей не было. Около 18 час. 30 мин. она стояла на кассе и обслуживала покупательницу, в этот момент она увидела как двое молодых людей, выходят из магазина мимо кассы, то есть с двери, где вход в магазин, один из которых нес корзину нашего магазина красного цвета. Как они заходили в магазин, она не видела, и то, что ходили по магазину, тоже не видела. Она обратила внимание, что в корзине находились продукты, а именно она увидела бутылку шампанского и конфеты «Мерси», после чего она побежала за ними, оставив кассу и покупательницу, она выбежала из магазина, кричала, чтобы остановились. Один из мужчин был одет в черную кофту, и с рыжими волосами, а другой был одет в джинсовую куртку и джинсовые брюки. Услышав ее, они обернулись, тот, который был в черной кофте с рыжими волосами убежал, оставив второго с корзиной, после этого второй парень в джинсовой куртке тоже побежал за ним. Тогда она уже вернулась в магазин, ток как она оставила кассу без присмотра. Посмотрела, что никого нет возле кассы, и снова вышла из магазина, там на скамейке сидели молодые люди, которые предложили свою помощь, догнать мужчин с корзиной. Один из молодых людей побежал за мужиками. Она зашла обратно в магазин. Через 5 мин. данный молодой человек принес ей пустую корзину. Так же он ей рассказал, когда он догнал мужика с корзиной, там были уже сотрудники полиции. После чего они с администратором магазина ФИО16 пошли к сотрудникам полиции, где рассказали, что произошла кража из магазина.

Свидетель ФИО15, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи дополнительные показания (т.1 л.д.88-89) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что 

<

…> после этого ею были просмотрены камеры видеонаблюдения где видно что в их магазин прошли двое молодых людей, на вид 30-35 лет, один из мужчин был одет в черную кофту, с рыжими волосами, а другой был одет в джинсовую куртку и джинсовые брюки, которые войдя в магазин и взяв корзинку которая стояла около входа, и пойдя по магазину начали складывать различные продукты которые брали со стеллажей, при этом между собой переговариваясь, один из них взял со стеллажа черную бутылку и засунул ее к себе за пазуху, все это происходило в присутствии другого молодого человека, который его прикрывал от камер видео наблюдения своим туловищем, после того как они набрали корзинку, один из них взял ее к себе в руки и совместно прошли к выходной двери, после чего пройдя мимо кассы, совместно выбежали из магазина, не заплатив за товар.

Свидетель ФИО17, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.89-90) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он работает в должности полицейского водителя ОБППСП ФИО4 МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя оперативную зону №, патруль №, совместно с лейтенантом полиции ФИО18, около 18 час. 30 мин., к ним подошла сотрудник магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что двое неизвестных молодых человека совершили открытое хищение материальных ценностей магазина «Пятерочка», после чего скрылись в неизвестном направлении. Один из которых был одет в черную кофту, с рыжими волосами, а другой был одет в джинсовую куртку и джинсовые брюки синего цвета. В ходе патрулирования возле 

<

адрес> был задержан мужчина, схожий по приметам по имени ФИО1, которого опознала сотрудница магазина, и который после чего был доставлен в ФИО4 МВД России по городу Стерлитамаку, для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с ФИО1, без какого-либо давления на него сознался в совершенном им преступлении.

Также вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «у потерпевшего ФИО39 изъяты следующие документы, а именно: - справка о стоимости товара (без учета НДС) от ДД.ММ.ГГГГ, акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, справка стоимости товара (по накладным) от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, перекопированная на СД диск, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства признаны: - документы: справка о стоимости товара (без учета НДС) от ДД.ММ.ГГГГ, акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, справка стоимости товара (по накладным) от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, перекопированная на СД диск, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.78-83,84,60-61,62,63-77,85).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО2, ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для признания указанных доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Не верить показаниям указанных представителей потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, так как данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания подтверждаются добытыми доказательствами по делу, согласуются между собой, а потому суд считает правильным показания указанных лиц положить в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. Сумма ущерба сторонами по делу не оспаривалась, впоследствии добровольно возмещена.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час. 36 мин. ФИО2 и ФИО1, находясь в магазине торговой сети «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, здание №, положили ФИО4 товарно-материальных ценностей магазина торговой сети «Пятерочка» в корзину для продуктов, а именно: одну бутыль «Водка «Талка» 0,5 40% (ЛВЗ Топаз)», одну упаковку чая «LIP. Чай YELOW LAB.пак 25х2г.», одну упаковку сосисок «УМКК Сосиски СЛИВОЧНЫЕ 400г.», одну бутыль «Шампанское ФИО5 Марлезон п/сл бел 0,75 10,5-13 % (ООО Вилаш-КШВ)», одну палку колбасы «Д.Дым.Колб.СЕРВ.ЕВР. п/к 350 г», одну коробку конфет «ВОЛШЕБ.Конф.ТРЮФЕЛЬ 200г», одну коробку конфет «MERCI Набор конф.шок.ассорт. 250г», а ФИО2 взял одну бутыль «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит», держа её в руках, для последующего приобретения данных товарно-материальных ценностей.

Далее, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили в преступный сговор на совершение ими хищения указанного имущества магазина.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 36 мин. ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, держа в руках одну бутыль «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит» стоимостью 119 руб. 29 коп., с целью хищения данного имущества, спрятал его под свою одежду.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 36 мин. ФИО1, держа в руках корзину для продуктов, где находились товарно-материальные ценности магазина торговой сети «Пятерочка», принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: одна бутыль «Водка «Талка» 0,5 40% (ЛВЗ Топаз)» стоимостью 199 руб. 11 коп., одна упаковка чая «LIP. Чай YELOW LAB.пак 25х2г» стоимостью 25 руб. 09 коп., одна упаковка сосисок «УМКК Сосиски СЛИВОЧНЫЕ 400г» стоимостью 75 руб. 27 коп., одна бутыль «Шампанское ФИО5 Марлезон п/сл бел 0,75 10,5-13 % (ООО Вилаш-КШВ)» стоимостью 116 руб. 23 коп., одна палка колбасы «Д.Дым.Колб.СЕРВ.ЕВР. п/к 350 г» стоимостью 56 руб. 64 коп., одна коробка конфет «ВОЛШЕБ.Конф.ТРЮФЕЛЬ 200г» стоимостью 48 руб. 71 коп., одна коробка конфет «MERCI Набор конф.шок.ассорт. 250Г» стоимостью 19 руб. 47 коп., и ФИО2, под одеждой которого находилась одна бутыль «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит» стоимостью 119 руб. 29 коп., реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, из помещения магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание №, вышли, не оплатив указанный товар.

Сотрудник вышеназванного магазина ФИО3, заметив, что ФИО1, держа в руках корзину для продуктов с находящимися внутри материальными ценностями, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», и ФИО2 вышли из магазина, с целью пресечения их противоправных, преступных действий, направилась за ними.

В это же время ФИО2, находясь возле здания № по 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, достал спрятанную под одеждой одну бутыль «Жироудалитель «UNICUM» 500 мл д/чистки стеклокерамич.плит» стоимостью 119 руб. 29 коп. и передал ФИО1

Сотрудник магазина торговой сети «Пятерочка» ФИО15 в указанные время и месте, окликнув ФИО1, в руках которого находилась корзина для продуктов с находящимися внутри материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», и ФИО2, потребовала остановиться и возвратить похищенные из магазина торговой сети «Пятерочка» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг».

ФИО1 и ФИО2, действующие умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, осознавая, что их преступные действия, направленные на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору друг с другом, а именно товарно-материальных ценностей магазина торговой сети «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», стали очевидными для сотрудника магазина торговой сети «Пятерочка», с целью присвоения и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом решили совместно и согласованно друг с другом, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, решили открыто похитить имущество, скрыться с места преступления и в дальнейшем совместно и согласовано распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, ФИО1 и ФИО2 от здания № по 

<

адрес>, где расположен магазин торговой сети «Пятерочка», ушли, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 830 руб. 81 коп..

Оснований для самооговора подсудимыми суд не усматривает.

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, о том, что он не знал о наличии умысла у ФИО2 на совершение хищения имущества магазина, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством суд не усматривает, перед допросом ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также последствия дачи признательных показаний.

Признательные показания подсудимых согласуются как с показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, так и с иными письменными доказательствами, представленными в материалы уголовного дела, в том числе приобщенной в материалы дела записью камер видонаблюдения

Учитывая, что требования сотрудника магазина ФИО1 и ФИО2 услышали, выйдя из магазина, при этом продолжили свои преступные действия, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для третьих лиц, их действия подлежат квалификации как открытое хищение чужого имущества.

Также нашло подтверждение при рассмотрении дела наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые договорились о совершении хищения имущества до выполнения непосредственных действий, направленных на реализацию преступного умысла, а также оба принимали непосредственное участие в его совершении: ФИО1 вынес из магазина корзинку с товаром, а ФИО2 вынес из магазина жидкость, спрятанную у него под одеждой..

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1 по данному эпизоду доказана и их действия подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, помимо собственных признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ущерб возмещен, просит строгого не наказывать, переводила ФИО2 денежные средств, он говорил, что вернет, потом стал недоступен телефон. На тот момент сумма 9 500 руб. для нее являлась значительной, так как она находилась на больничном, не имела заработка, больничный ей не оплачивали, так как она была трудоустроена неофициально, на ее иждивении находился ребенок.

Потерпевшая Потерпевший №2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.5-7) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сбила машина на остановке «Суханова» 

<

адрес>, у нее был перелом шейки бедра. Длительное время у нее был постельный режим, до ДД.ММ.ГГГГ она лежала и не вставала. Ей стало скучно и хотелось общаться, и ДД.ММ.ГГГГ она решила зарегистрироваться в социальной сети «Друг вокруг». В этот же день в данном приложении она списалась с ником «

<

данные изъяты>», он представился ФИО6 и сказал, что он с 

<

адрес>. Они начали общаться, в первый день общения ФИО6 сообщил, что его мама больна онкологией. ФИО6 попросил ее одолжить ему денежные средства на лекарства маме в сумме 2 400 руб. она согласилась. Он написал №, на который необходимо было переводить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 43 мин. она в приложении «Сбербанк Онлайн» со своей ‘банковской карты № перевела данные денежные средства. После чего он сообщил, что ему не хватает еще денежных средств, попросил еще 1 

<

***> руб. В этот же день в 15 час. 20 мин. она снова перевела 1 

<

***> руб. через приложение «Сбербанк Онлайн». В 11 час. 26 мин. он попросил пополнить свой баланс на сумму 200 руб. она также положила на счет его телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что его маме необходимо делать узи желудка, попросил 2 800 руб. В 00 час. 20 мин. она также перевела данную сумму, в 10 час. 16 мин. она перевела ему 500 руб., так как сказал, что ему не хватает на данное узи. Данные 500 руб. она перевела на карту №, которая оформлена на имя Ольга ФИО25 ФИО6 сообщил, что это сотрудник платной клиники. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. она перевела ему денежные средства в сумме 2 400 руб. ФИО6 сказал, что денежные средства необходимы, чтоб купить тапочки и халат его маме, так как ее положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил положить на телефон 

<

***> руб. Общая сумма перевода составила 9 500 руб. ФИО6 сообщил, что вернет все денежные средства. Обещал вернуть все через три дня. Прошло три дня, денежные средства так и не поступили. Через несколько дней она начала спрашивать у него ее 9 500 руб., он сказал, что денежные средства он для нее приготовил и привезет их на следующей неделе к ней в Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ она думала он напишет, и привезет ей ее денежные средства. На связь больше не выходит. Телефон недоступен. Причинённый ущерб в сумме 9 500 руб.является для нее значительным, так как она нигде не работает, на иждивении находится ребенок.

Свидетель ФИО38, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.25) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показала, что примерно в 2019 году она в сети «Интернет» общалась с каким-то парнем по имени ФИО6. Данный парень занял у нее денежные средства в сумме 500 руб., которые она перевела, каким образом уже не помнит. Примерно в начале 2020 года ФИО6 написал ей и сообщил, что хочет вернуть вышеуказанный долг и попросил скинуть ему номер ее банковской карты, чтобы на нее перевести денежные средства. После чего она отправила ФИО6 фотографию своей банковской карты, где указан номер данной банковской карты, и через какое-то время на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 500 руб. от какой-то женщины, но она у ФИО6 не стала уточнять от кого поступили денежные средства. Больше ей показать нечего.

Свидетель ФИО19, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.26-27) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показал, что он работает на должности старшего оперуполномоченного ОУР ФИО4 МВД России по 

<

адрес>. В его производстве находилось отдельное поручение следователя, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, путем обмана похитило денежные средства в сумме 9 500 руб., которые она перевела на счет абонентского номера 

<

данные изъяты> тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно материалам уголовного дела преступление в отношении Потерпевший №2 было совершено с использованием абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС».В ходе работы по данному поручению им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление владельца, на которого зарегистрирован указанный абонентский номер. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что владельцем абонентского номера 8 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС» является ФИО2

<

…>, о чем им следователю был представлен рапорт об установлении личности владельца указанного абонентского номера 

<

…>.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 28-33, 34,35-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 53-56, 57, 45-47, 49-52);

- справкой старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО19, согласно которому в ходе производства ОРД установлено, что абонентский № оператора сотовой связи «МТС» оформлен на ФИО2 (т.3 л.д.23).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, в исходе дела и об оговоре ими ФИО2, судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим подсудимым. 

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №2 о намерении вернуть ей в последующем денежные средства, под надуманными предлогами, не соответствующими действительности, получил от последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 9 500 руб. В оговоренный срок ФИО2 денежные средства Потерпевший №2 не вернул, не имея намерения на это.

В судебном заседании потерпевшая ФИО20 пояснила, что сумма ущерба для нее является значительной, так как на тот момент она не была трудоустроена, длительное время проходила лечение, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, в том числе престарелого отца, имеющего инвалидность, принесение извинений в зале суда, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении потерпевшего сожительницы и ее малолетнего ребенка, престарелого отца, имеющего инвалидность, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.45).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Суд учитывает, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимых до и после совершенных деяний, приходит к выводу об их вменяемости. Они в момент совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ является особо опасным в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2, ФИО1 при совершении ими преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении ими преступных деяний.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст.64 УК РФ суд по делу не находит.

При этом с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания в отношении ФИО2 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ниже одной трети максимального вида наказания по каждому из преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности виновного ФИО1, в том числе совокупности установленной по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 суд считает невозможным в виду наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Применение положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых считает нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении ФИО1 суд считает нецелесообразным.

При этом в отношении подсудимого ФИО2, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и совершившего преступление спустя непродолжительный период времени с момента отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает правильным по ч.2 ст.161 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, по заявлению потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением суд не усматривает, поскольку ФИО2 имеет непогашенные судимости, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иных оснований для прекращения производства по делу или освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено.

ФИО2 наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск в ходе судебного разбирательства потерпевшими не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 21 час. до 06 час. утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования – по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать ФИО2 являться в УИИ для регистрации два раза в месяц;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию наказания определить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 21 час. до 06 час. утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования – по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать ФИО2 являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 21 час. до 06 час. утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования – по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать ФИО2 являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; - УИИ по городскому округу 

<

адрес> РБ, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: документы: справки о стоимости товара, акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные; запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированная на СД диск, упакованный в бумажный конверт; справки по операциям, чеки по операциям с банковской карты, две фотографии; информация по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>