УИД 03RS0003-01-2023-002694-42 (2-2631/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был оформлен кредитный договор ПО№ в АО «ОТП БАНК» на сумму 1 000 000 руб. Указанный кредитный договор был оформлен истцом на свое имя по устной договоренности с ответчиком ФИО2 В соответствии с условиями устной договоренности истец передала денежные средства от полученного кредита ответчику на семейные нужды, для внесения первоначального платежа за ипотечный кредит при оформлении кредита на приобретение квартиры в строящемся 

<

адрес>, находящемся в 38 микрорайоне. В соответствии с условиями устной договоренности ответчик, при получении денежных средств от истца, принял на себя обязательства выплачивать по взятому истцом кредитному договору основную часть долга и проценты, а также иные платежи, связанные с исполнением кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях надлежащего оформления в письменной форме ранее оговоренной устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Оговоренные сторонами обязательства ответчиком выполнялись до октября 2020 года. С ноября 2020 года ответчиком обязательства по договору займа исполнятся перестали. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере 40 000 руб., комиссия составила 400 руб., что составило общую сумму в размере 40 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере 40 000 руб., комиссия составила 400 руб., что составило общую сумму в размере 40 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере 31 700 руб., комиссия составила 317 руб., что составило общую сумму в размере 32 017 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере 36 00 руб., комиссия составила 365 руб., что составило общую сумму в размере 36 865 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере36 600 руб., комиссия составила 366 руб., что составило общую сумму в размере 36 966 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере 36 550 руб., комиссия составила 365,50 руб., что составило общую сумму в размере 36 915,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного частичного погашения основной задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере 680 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного частичного погашения основной задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен платеж в размере 95 004,21 руб. Таким образом, ввиду уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору займа, истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно вносились ежемесячные платежи по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также досрочно погашена задолженность в полном объеме. Общая сумма убытков истца по оплате задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 99 856,71 руб. (40400 + 40400 + 32017 + 36865 + 36966 + 36915,50 руб. + 680000 + 95004,21 руб. = 998567,71 руб. За период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил истцу понесенные убытки в размере 153 000 руб. Истцом безналичным способом перечисленыденежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика по договору займа составляет 845 567,71 руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные убытки по погашению задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные истцом ввиду уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 845567,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 656 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем поступило заявление о признании иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон дела, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был оформлен кредитный договор ПО№ в АО «ОТП БАНК» на сумму 1 000 000 руб.

Как указано в искеназванный кредитный договор был заключен истцом на свое имя по устной договоренности с ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в целях надлежащего оформления в письменной форме ранее оговоренной сторонами устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был оформлен на свое имя кредитный договор ПО№ в АО «ОТП БАНК» на сумму 1 000 000 руб. и полученная сумма кредита в размере 1 000 000 руб. передана ФИО2 в целях внесения первоначального платежа за ипотечный кредит при оформлении ипотеки на приобретение квартиры в строящемся 

<

адрес>, находящемся в 38 микрорайоне. Ответчик при получении денежных средств от истца принял на себя обязательства выплачивать по взятому истцом кредиту основную часть долга и проценты по кредиту, а также иные платежи, связанные с исполнением кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору истцом погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что обязательства по указанному договору займа ответчик не исполнил.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика по договору займа составило 845 567,71 руб.

Все вышеуказанные обстоятельства, а именно факт заключения договора займа, его условия, в том числе сумма займа, требование его возврата, исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств по договору, подтверждаются письменным доказательством - договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя изизложенного, суд, учитывая, что обязательства ответчиком по возврату полученного займа не исполняются, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 845 567,71 руб.

Кроме вышеизложенного, следует из иска, что ответчик признает свою обязанность по возврату выданного договором займа денежных средств в заявленном размере.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 11 656 руб., что подтверждается представленным истцом чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 567 (восемьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11656 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева