Дело № 1-4/2024

УИД 91RS0№-82

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 16 января 2024 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

С.С.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин. (точное время предварительным следствием не установлено) у С.С.Р., находящегося во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.П. а именно: мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и золотого изделия в виде обручального кольца, которые лежали на столе, находящемся во дворе вышеуказанного домовладения. Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин. (точное время предварительным следствием не установлено), находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола во дворе указанного домовладения тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> и золотое обручального кольцо 585 пробы, весом 2,26 г, стоимостью 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным, С.С.Р. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив С.В.П. значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый С.С.Р. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду пояснил, что он ночью, точную дату не помнит, приходил к ФИО16 по месту их жительства, во дворе никого не было. На журнальном столике он увидел кольцо и мобильный телефон, у него возник умысел их взять. Примерно через 2 дня он в центре 

<

адрес> встретил ФИО16, сказал им, что телефон и кольцо взял он. Кольцо он носил на пальце и потерял, телефон он вернул. На сегодняшний день он не возместил стоимость кольца. 

Кроме признательных показаний С.С.Р. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшей С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом С.Н.В. сидели и выпивали за столом, находящимся во дворе их домовладения по адресу: 

<

адрес> У них произошел словесный конфликт, С.Н.В. ушел из домовладения. Она еще некоторое время находилась за указанным столом. Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись С.Н.В. она отправилась в домовладение отдыхать, оставив на столе свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и золотое обручальное кольцо, которое ей в мае ДД.ММ.ГГГГ подарил супруг ФИО14 Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она вышла во двор и не обнаружила на столе оставленные ею предметы, решила, что их взяли дети, не придав этому значение. Спустя примерно 2 дня она с супругом С.Н.В. отправилась в центр 

<

адрес> за продуктами, по пути они встретили С.С.Р. который им сообщил, что это он приходил к ним ночью, а именно во двор и похитил со стола мобильный телефон и ее обручальное золотое кольцо, и не будет их отдавать пока они, якобы не отдадут денежные средства 

<

данные изъяты>., которые она и ее супруг не одалживали у него. Спустя еще несколько дней С.С.Р. пришел к их домовладению, где в ходе разговора она забрала у него из кармана штанов свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Спустя еще несколько дней, так как С.С.Р. не возвращал обручальное кольцо, она обратилась в полицию. В заявлении она указала сумму причиненного ей ущерба 

<

данные изъяты> руб. В ходе допроса ей были представлены справки о стоимости ее мобильного телефона 

<

данные изъяты> руб. и золотого кольца как ювелирного изделия 

<

данные изъяты> руб. Сим-карты в мобильном телефоне не было (л.д. 36-37).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они совместно с супругой С.В.П. сидели за столом, находящимся на дворовой территории их домовладения по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, между ними возник словесный конфликт, он во избежание его продолжения покинул указанное домовладение. Уже ДД.ММ.ГГГГ от супруги С.В.П. ему стало известно, что у нее пропало обручальное кольцо, которое он приобрел 

<

данные изъяты>. в марте ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит. Через несколько дней в центре 

<

адрес> Республики Крым они совместно с супругой С.В.П. встретили ранее им знакомого С.С.Р., который сообщил им, что это он в ночное время был во дворе их домовладения, взял золотое кольцо его супруги и мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, взамен на то, что просил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые они якобы ему должны, хотя денежные средства они у того не брали. Сразу не стали обращаться в полицию, думали решить эту ситуацию самостоятельно. Спустя некоторое время ему от супруги С.В.П. стало известно, что к ней приходил С.С.Р., у которого она увидела свой мобильный телефон и отобрала. Обручальное золотое кольцо С.С.Р. так и не вернул, в связи с чем они обратились в полицию. Заемных обязательств перед С.С.Р. они не имели и не имеют (л.д. 40-41). 

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля У.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, примерно ДД.ММ.ГГГГ от С.В.П. ему стало известно, что у нее пропало обручальное кольцо, подаренное супругом С.Н.В. а также мобильный телефон, которые она оставляла ДД.ММ.ГГГГ на столе во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время он в центре 

<

адрес> встретил местного жителя С.С.Р. который в ходе разговора показал мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и золотое обручальное кольцо, принадлежащие С.В.П., рассказал ему, что это ему в залог дал С.Н.В.., и он не будет отдавать их, пока последний не отдаст денежные средства 

<

данные изъяты> руб., которые якобы С.С.Р. дал ФИО16. После этого С.Н.В. ему по данному факту пояснил, что никаких денег он и его супруга у С.С.Р. не занимали. В момент проживания с ФИО16 С.С.Р. никаких денежных средств 

<

данные изъяты> руб. не приносил, ФИО16 у того в долг не брали (л.д. 45-46).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в обеденное время к ней пришел ее брат С.С.Р., у которого она увидела кольцо желтого цвета, одетое на мизинце правой руки. С.С.Р. сказал, что данное кольцо он взял у С.Н.В., который также проживает в 

<

адрес>, сказал, что ФИО16 должны 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем он взял кольцо и не отдаст пока ФИО16 не вернут ему деньги. Через некоторое время С.С.Р. сказал ей, что потерял кольцо (л.д. 76-79). 

Также вина С.С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России 

<

адрес> под 

<

данные изъяты>, согласно которому С.В.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мобильный 

<

данные изъяты> и обручальное кольцо из золота, чем ей причинен значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно было похищено имущество, принадлежащее С.В.П.; с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 5-8); 

- справкой ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> бывшего в использовании ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9);

- справкой ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость обручального золотого кольца 585 пробы, весом 2,26 г, как ювелирного изделия, по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14); 

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому С.В.П. добровольно выдала мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет голубого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» с пояснительной запиской (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который принадлежит С.В.П. (л.д. 56-57); 

- актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь СО ОМВД России 

<

адрес> лейтенант юстиции ФИО11 передал, а потерпевшая по уголовному делу № – С.В.П. приняла на хранение мобильный телефон марки «Honor» модели «Hol-U19» в корпусе черного цвета (л.д. 59);

- протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым С.С.Р. и потерпевшей С.В.П., согласно которому С.В.П. подтвердила ранее данные показания; С.С.Р. подтвердил показания С.В.П., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и золотое обручальное кольцо со стола, находящегося на дворовой территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84-87);

- протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым С.С.Р. и свидетелем С.Н.В.., согласно которому подозреваемый С.С.Р, подтвердил ранее данные показания, а свидетель С.Н.В. частично поддержал показания С.С.Р. пояснил, что никаких денежных средств С.С.Р. им не давал; С.С.Р. ему и его супруге сказал, что это он похитил мобильный телефон и золотое изделие в виде кольца, принадлежащее С.В.П. (л.д. 88-91).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Суд не принимает в качестве относимого доказательства оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Б.П.В. ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, поскольку показания данного свидетеля не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в соответствии со ст. 73 УК РФ (л.д. 80-83). 

По мнению суда, пояснениями потерпевшей, которая не работает, воспитывает 4 несовершеннолетних детей, справками о стоимости похищенного имущества, подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия подсудимого С.С.Р. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания С.С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей фтизиатра, психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление С.С.Р. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.С.Р. суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С.С.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного С.С.Р. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить С.С.Р. наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к С.С.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.С.Р не подлежит отмене до вступления приговора суда в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 

<

данные изъяты> часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, переданный потерпевшей ФИО2 (акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ), - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: