Дело № 5-9/2020 (5-789/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 04 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1, защитника Мухамадиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес> (далее ИП А.У.М.), (ОГРНИП №, ИНН № МИФНС № по 

<

адрес>), адрес регистрации: 

<

адрес>,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, русским языком владеет в переводчике не нуждается,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по 

<

адрес> на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела иммиграционного контроля отдела по 

<

адрес> управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> (арендуемая часть торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» №, оборудованная прилавком, витринами с сухофруктами, орехами и восточными сладостями), в результате проверки при осуществлении трудовой деятельности в ИП ИП ФИО1, выявлен гражданин Республики 

<

адрес> А.У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеющий разрешения (патента), на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, который представил патент серия № от ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия г. Санкт-Петербург, (привлечен к трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности). 

Тем самым установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем «ФИО1.» требований ч. 4 ст. 13, ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в качестве продовца в Ленинградской области гражданина Республики Таджикистан ФИО2 не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его защитник Мухамадиев А.А. в судебном заседании пояснили, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1, признает полностью, раскаивается, русским языком владеет, имеет вид на жительство в РФ, с учетом изложенного просят назначить наказание с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, либо приостановить деятельность организации. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с п. 16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующегося в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 установлена письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), объяснениями ФИО1 (л.д. 5, 6), копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12); копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), копией объяснений А.У.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), копией постановления Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), копиями рапортов, копией договора, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о непосредственном обнаружении правонарушения при проведении проверки 28 ноября 2019 года, в своей совокупности суд признает их достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ИП ФИО1 соблюдены.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, - половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН № МИФНС № по 

<

адрес>), адрес регистрации: 

<

адрес>, д. Большой Остров, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа с учетом требований ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силуна следующие реквизиты:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении и подлежит перечислению на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ИНН № КПП № БИК № Код ОКТМО №. Номер счета получателя № 22 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России).

Код бюджетной классификации №. 

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-9/2020 (5-789/2019)г.

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: