Гражданское дело № 2-667/2019

55RS0005-01-2019-000335-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В., 

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из акта описи (ареста),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из акта описи (ареста), указав в обоснование на то, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей, взыскании алиментов. В обеспечении предъявленного иска истец просила суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия и наложении ареста. 07 ноября 2018 года судом было вынесено определение, которым постановлено: «Принять меры по обеспечению исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей, взыскании алиментов в виде наложения ареста на имущество, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Омской области совершать любые регистрационные действия (оформление права собственности, отчуждение в пользу третьих лиц и иные действия), в том числе и в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В то же время, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1. Однако 20 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ФИО4 произвела арест и изъятие автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, с назначением ответственного хранителя ФИО2 и передачей ей на хранение автомобиля (место хранения: 

<

адрес> В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая изложенное, просит исключить из описи автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что решением суда сделка признана недействительной, автомобиль признан совместно нажитым имуществом. По закону данный автомобиль принадлежит ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи пояснений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении просила рассмотреть дела без ее участия (л.д. 173).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пока иное не доказано заинтересованным лицом, при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП по обеспечению исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей, взыскании алиментов, с предметом исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе на автомобиль «Субару Форестер», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 17-37).

В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства 20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО4 с участием понятых, взыскателя ФИО2 произведен арест имущества по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, в черном кузове, государственный регистрационный знак №. Итого арестовано имущество на общую сумму 500000 рублей. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество изъято, оставлено на ответственное хранение ФИО2, место хранения установлено по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26).

Присутствующим в ходе совершения исполнительных действий разъяснялись права, предусмотренные ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствуют их подписи. Замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, от присутствующих лиц не поступило, о чем имеется отметка в соответствующей графе акта о наложении ареста (описи имущества).

ФИО1, заявляя требование об исключении имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, в черном кузове, государственный регистрационный знак №, из акта описи (ареста), указывает на то, что является законным собственником транспортного средства, тогда как исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3, в связи с чем имеются основания для исключения спорного имущества из акта описи (ареста). 

В подтверждение своих доводов истец представил паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль (л.д. 9), свидетельство о регистрации № № (л.д. 10). 

Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия соглашения о взаимозачете от 30 мая 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 подтверждает, что имеет задолженность перед ФИО1 в общей сумме 800000 рублей, которые ФИО1 давал взаймы для строительства бани по адресу: 

<

адрес> (п.1). ФИО3 продает ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет черный за 1040000 рублей (п. 2). Расчет за автомобиль стороны производят следующим образом: ФИО1 засчитывает ФИО3 задолженность в сумме 800000 рублей в счет оплаты за автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска. ФИО1 доплачивает ФИО3 за автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска дополнительно 240000 рублей по договору купли-продажи (п.3) (л.д.119).

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда города Омска от 05 февраля 2019 года по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка постановлено признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, в том числе и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 1200000 рублей с признанием права на компенсации совместно нажитых автомобилей (л.д. 146-151, 152-153).

Апелляционным определением от 07 мая 2019 года судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. Решение Первомайского районного суда города Омска о 05 февраля 2019 года с учетом определения Первомайского районного суда года Омска от 21 марта 2019 года отменено в части размера взысканной компенсации разницы стоимости имущества, в части признания обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 154-161).

Кроме того, решением Первомайского районного суда города Омска от 11 февраля 2019 года сделка купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, заключенная между ФИО3 и ФИО1 30 мая 2018 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, с возложением обязанности на ФИО1 возвратить автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, в собственность ФИО3. При этом в решении суда указано о том, что данное решение является основанием для совершения МОТН и РТС ГИБДД УМВД России по г. Омску регистрационных действий об аннулировании постановки на регистрационный учет автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, на имя ФИО1 и постановки на регистрационный учет автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, на имя собственника ФИО3 (л.д. 162-166)

Апелляционным определением от 17 апреля 2019 года судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Первомайского районного суда города Омска от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения (л.д. 167-169).

Решение Первомайского районного суда города Омска от 11 февраля 2019 года вступило в законную силу 17 апреля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подвергнутый аресту в обеспечение исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей, взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из акта описи (ареста). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из акта описи (ареста) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2019 года.