Председательствующий по делу в первой инстанции мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2020-002942-70

Номер первой инстанции 5-404/2020

Номер второй инстанции 12-96/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

вводная и резолютивная части объявлены 14 сентября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

адвоката Бакшеева С.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Бакшеева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 22 июля 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционных жалобах ФИО1 и адвокат Бакшеев С.Г. просят вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством, факт управления транспортным средством не установлен и надлежащим образом не зафиксирован.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Бакшеев С.Г. доводы жалоб поддержали, ФИО1 суду дал объяснения аналогичные доводам, указанным в жалобах.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания должностное лицо – инспектор ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, стороны не возражают против рассмотрения дела при данной явке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1, адвоката Бакшеева С.Г., огласив жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол 07.06.2020 г. в 00 часов 46 минут, в том, что он в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения (результат 0,310 мг/л). В связи с вышеизложенным, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.06.2020 г. 

<

данные изъяты> (л.д. 2), ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 75 № от 07.06.2020 г. следует, что основанием для отстранения послужило подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 № от 07.06.2020 г. и чека алкотектора следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,310 мг/л (л.д. 4, 5), с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Записью видеофиксации установлено, что ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения и управления транспортным средством, сотрудником ДПС разъяснена причина отстранения от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Показания инспектора ДПС ФИО12. суд оценивает как достоверные, поскольку оснований для сомнения в его показаний у мирового судьи не имелось, равно, как и не имеется у суда апелляционной инстанции, поскольку его пояснения последовательны, согласуются с процессуальными документами, предвзятого отношения сотрудников ГИБДД к правонарушителю и их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено, вопреки доводам стороны защиты.

Показания свидетеля ФИО13., что ФИО1 не управлял транспортным средством, а управляла она, суд расценивает, как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку ее показания опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда не имелось оснований.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в то время как доводы ФИО1 и его адвоката Бакшеева С.Г., изложенные в апелляционных жалобах, не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Из составленных протоколов следует, что должностным лицом ГИБДД в соответствии с установленными требованиями, ФИО1 разъяснены права, при этом в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении применялась видеофиксация. Протокол об административном правонарушении, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО1 в части достоверности сведений, отраженных в указанных документах, фактическим обстоятельствам дела, возражений, замечаний при составлении протоколов не вносилось. Доводы ФИО1, что он не управлял транспортным средством, опровергаются видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства составления процессуальных документов с участием ФИО1, который при этом дает пояснения, отвечает на вопросы сотрудника ДПС, сотрудником ДПС разъяснены, в том числе и основания отстранения ФИО1 от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а управляла его супруга, также опровергаются сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в постановлении № № от 07.06.2020 года, составленном в 00 ч. 18 мин. в отношении ФИО1, в котором ФИО1 указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает – «согласен», отстранен на основании протокола №.

Факт отрицания ФИО1 управления транспортным средством и не признание вины в суде первой инстанции не являются основаниями освобождения его от административной ответственности, поскольку его вина в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, а непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Доводы ФИО1 об отложении судебных заседаний мировым судьей до явки сотрудников ГИБДД, не являются процессуальным нарушением, мировым судьей принимались меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

С учетом всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 июля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и адвоката Бакшеева С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского районного суда Е.В. Андреева