Судья Тюкина Е.В. Дело № 22-3208/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красногорск 22 мая 2018 года 

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Черных И.Н., 

при секретаре Цимбалюк А.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А., 

защиты в лице адвокатов Багяна С.А. и Коровиной С.Г., представивших удостоверения и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Московского А.А. и Моисеева С.С., адвоката Пузанковой Ю.А. в интересах осужденного Моисеева С.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года, которым 

Московский Александр Александрович, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец д/о 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, Московский А.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 

<

данные изъяты>. 

Моисеев Сергей Сергеевич, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, Московский А.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 

<

данные изъяты>. 

Этим же приговором осужден Б., в отношении которого приговор не обжалован. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления адвокатов Коровиной С.Г. и Багяна С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Седовой Т.А., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Московский А.А., Моисеев С.С. и Б. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Осужденные вину в инкриминированном им деянии признали полностью, по ходатайству осужденных после консультации с защитниками уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев С.С. и адвокат Пузанкова Ю.В., действующая в его интересах, считают приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, незначительной суммы причиненного в результате преступных действий ущерба, наличия на иждивении родственников, возможно сохранение условно-досрочного освобождения по приговору от 

<

данные изъяты>, и применения к наказанию по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В апелляционной жалобе осужденный Московский А.А. указывает, что его действия судом квалифицированы неправильно, предварительный сговор на совершение хищения между ним и другими осужденными отсутствовал, имеет место эксцесс исполнителя и его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, на его иждивении находятся мама – 

<

данные изъяты>, девушка, на которой он собирается жениться, и двое ее детей. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении Московского А.А, и Моисеева С.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленных, после консультации с защитником, ходатайств осужденных, согласившихся с предъявленным им обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Предъявленное обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины в совершении группового хищения, эксцессе исполнителя, неправильной квалификации действий по признаку «группа лиц по предварительному сговору» суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как все осужденные заявили о полном согласии с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, последствия судопроизводства в таком порядке осужденным были разъяснены и понятны. Приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Суд правомерно признал отягчающим обстоятельством в отношении как Моисеева С.С., так и Московского А.А., рецидив преступлений.

Суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденные, исследовал данные о личности, и назначил им справедливое наказание. 

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, равно как и для изменения категории преступления, по делу не усматривается. 

Оснований к смягчению наказания, применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, мотивированы и убедительны. 

Суд первой инстанции пришел к правильному решению о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, и выводы свои в этой части надлежаще обосновал. 

Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года в отношении Московского Александра Александровича, Моисеева Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвоката Пузанковой Ю.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий И.Н. Черных