Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2- 1124/18

г. Мегион

30 октября 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Сургутского отделения № 5940 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № заключенному 16 декабря 2014 г. в размере 1 890 480 рублей 67 копеек и судебных расходов в размере 29 652 рубля 40 копеек на том основании, что по указанному договору, ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 052 000 рубля на срок 240 месяцев, под 12,50% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ответчик предоставила объект недвижимости – квартиру 

<

адрес>. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в силу ст.ст. 309, 310, 329, 348, 349, 810, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующему:

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 16 декабря 2014 г. заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 2 052 000 рубля на срок 240 месяцев, под 12,50% годовых путем зачисления на текущий счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», указанный в п. 17 кредитного договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по 

<

адрес> (п. 10, 11 договора).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не добросовестно выполнял свои обязательства по погашению кредита, несвоевременно и не в полном объеме погашал долг, что подтверждено материалами дела и является основанием для досрочного взыскании кредитной задолженности.

Согласно выписке по счету и расчету по состоянию на 05 июля 2018 года просроченная задолженность по кредиту равна 1 410 106 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 472 001 рубль 86 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора от 16 декабря 2014 г. стороны предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 20% от общей суммы просроченной задолженности; по состоянию на 05 июля 2018 г. неустойка по кредиту составила 8 372 рубля 33 копейки, следовательно, общий размер кредитной задолженности ФИО1 равен 1 890 480 рублей 67 копеек.

Указанный размер долга подтверждается представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, лицевым счетом. Ответчик не оспаривает расчет задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, поэтому истец обоснованно предъявил указанные суммы к взысканию. 

Таким образом, исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно закладной от 19.12.2014 г., свидетельству о регистрации права собственности, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира 

<

адрес> приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.12.2014 г. с использованием кредитных средств, обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств в судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Залоговая стоимость объекта недвижимости на момент заключения договора была определена сторонами в размере 90% от его стоимости, установленной на основании отчета Агентства недвижимости в размере 2 280 000 рублей, то есть 2 052 000 рублей.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В силу правил, установленных п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену следует установить на основании указанного выше отчета оценщика, которая равна 1 824 000 рублей (80% от 2 280 000 рублей), определив способ реализации предмета залога в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ - продажа с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подтверждены материалами дела (л.д. 7, 8) и подлежат взысканию с ответчика согласно правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 29 652 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в размере 1 890 480 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 29 652 рубля 40 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере 1 824 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

. Судья И.Ф. Полякова