Дело № 2-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 22 ноября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Арзамасовой Л.В., 

при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании договора займа № Д-105-1360 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО МФО «Деньги 003» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 24300 рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2,2% в день от суммы займа (805,2% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (549% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № Д-105-1360 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 438289 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга в размере 24300 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404206 руб. 20 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9782 руб. 85 коп.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. 

Истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № Д-105-1360 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131282 руб. 85 коп., из которой: сумма основного долга в размере 24300 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9782 руб. 85 коп.

Представитель истца – ООО «Право» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФО «Деньги 003» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Рассматриваемый договор займа содержит все существенные условия такого вида договора, в нем указан предмет договора - денежная сумма, передаваемая ответчику, условия пользования займом, которые не вызывают сомнений, то есть при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО МФО «Деньги 003» и ФИО2 был заключен договор займа № Д-105-1360, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 24300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 549% годовых в течение льготного периода (28 дней) и основной процентной ставкой 805,2% годовых. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). 

В свою очередь заёмщик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных указанным договора.

По соглашению № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Деньги 003» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. 

Согласно п. 1.2 договора цессии, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том полном объеме: в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основанной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если сумма уже установлена судебным актом.

Согласно п. 1.3 договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по договору займа № Д-105-1360 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438289 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга в размере 24300 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404206 руб. 20 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9782 руб. 85 коп. Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до 97200 руб. 00 коп.

Проверив обоснованность представленного истцом расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа в размере 24300 руб. 00 коп., процентов за весь период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9782 руб. 85 коп., а всего 131282 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данные ограничения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключаемых за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб., без обеспечения, при займе сроком менее месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 613,646 % годовых, а предельное значение – 818,195 % годовых. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 292-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора с ФИО1) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, в связи с чем соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 месяца.

Из материалов дела видно, что размер начисленных процентов, который истец просит взыскать с ответчика, составляет 97200 рублей, что не превышает предел, установленный законом на момент заключения указанного выше договора займа (24300 руб. 00 коп. х 4 = 97200 руб. 00 коп.).

Поскольку проценты, предусмотренные договором займа, заключенным с ФИО1, не превысили вышеприведенные ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, и истец по собственной инициативе уменьшил размер процентов до установленных законом ограничений, у суда не имеется правовых оснований для снижения заявленной к взысканию суммы процентов.

Кроме того, следует отметить, что на момент выдачи займа ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств на условиях уплаты процентов за пользование займом, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора на уплату неустойки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена достаточная информация, и что он не был ограничен в свободе заключения договора. 

Таким образом, действия микрофинансовой организации, выдавшей заем, а впоследствии истца, которому переуступлено право требования по договору займа, не нарушают действующее законодательство.

При этом суд приходит к выводу, что заключая договор микрозайма ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора микрозайма на указанных в нем условиях.

Ответчиком доказательств о погашении задолженности по договору займа № Д-105-1360 от ДД.ММ.ГГГГ либо иных документов, свидетельствующих об объективных причинах невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено. 

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № Д-105-1360 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 начислена неустойка в соответствии с п. 12 указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9782 руб. 85 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из требований статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется оснований для самостоятельного уменьшения размера начисленной неустойки без соответствующего заявления ответчика и без доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных материалов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в сумме 3825 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 70 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № Д-105-1360 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131282 (сто тридцать одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 85 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 24300 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9782 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова