Дело № 2а-1308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В. 

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В Сальском РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП от дата на основании судебного решения номер от дата, выданного мировым судом судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 18300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 366 рублей. 

07.08.2019 года истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявление подано посредствам электронного обращения через официальный сайт УФССП, отправлению был присвоен номер. До настоящего времени, в адрес истца, ответ на заявление не поступил. 

Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. 

Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. 

Вышеизложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при принятии решения по поступившему заявлению взыскателя в Сальский районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Поскольку установить конкретное должностное лицо ответственное за предоставление ответа на обращение истца не представляется возможным, правомерно полагать, что ответственность за не предоставление вышеназванной информации в адрес взыскателя должен нести руководитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным бездействие руководителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 26.06.2019 года и 08.08.2019 года о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 по делу номер, а также отказе в предоставлении информации по указанному обращению; обязать руководителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, предоставить ответ ООО «Агентство по урегулированию споров» о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 по делу номер.

Определением Сальского городского суда от 20.09.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 в силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ, в производстве которого находилось исполнительного производство номер-ИП. 

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела (л.д.44), не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики: старший судебный пристав Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Заинтересованные лица: ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.49), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что дата на основании исполнительного документа судебного приказа номер от 07.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 18666 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.37-39,40).

В целях исполнения требований исполнительного документа, а также выявления имущества должника, судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество и банки, а именно: ГИБДД ОМВД, ОАО ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Кредитные системы», ПАО «Центринвест»,, АО Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» ПАО «ВТБ 24», АО «Кредит Европа», АО «Дом.РФ», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта банк», АКБ МОСОБЛБАН, ГУ УПФ РФ по Ростовской области, ИФНС по Ростовской области, однако ответы на указанные запросы поступили частично (л.д. 28-29).

На основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от дата, судебный пристав исполнитель Сальского РОСП УФССП РФ по Ростовской области исполнительное производство номер-ИП окончил в отношении должника ФИО3,, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 33). 

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 20.09.2019 года, постановление от 13.08.2019 года об окончании исполнительного производства номер-ИП, отменено, исполнительное производство возобновлено с тем же номером. (л.д. 32)

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 установлено, что должник ФИО3 по адресу: адрес, не проживает, со слов матери ФИО5 указано постоянное место жительство как г. Ростов-на-Дону, а также трудоустроен в магазин «Кари» (л.д. 24). 

Судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 произведена опись и арест имущества должника по адресу: адрес, а именно холодильника FTE цвет белый в рабочем состоянии № номер, общей стоимостью 10000 рублей. Указанное имущество не конфисковано, оставлено на ответственное хранение с правом пользования. (л.д. 25-27). 

Обращаясь в суд с административным иском, истец указал, что обратился с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве от 07.08.2019 года путем направления его (л.д. 6), заявление подано посредствам электронного обращения через официальный сайт УФССП, отправлению был присвоен номер (л.д.7), однако до настоящего времени в адрес истца ответ на заявление не поступил. 

Таким образом, истец полагает, что своим бездействием ответчик нарушает право взыскателя, а именно непринятие должностными лицами каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 года "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. N 15-9 при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Поскольку истец в Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области обратился с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства и его заявление от 07.08.2019 года не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то суд приходит к выводу, что оно должно рассматриваться в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как обращение гражданина в государственный орган.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из положений Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом ФИО1 порядка и сроков, установленных Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления административного истца от 07.08.2019 года адресованного Сальскому РОСП УФССП России по Ростовской области. 

Ответчиками не представлены какие-либо убедительные и достоверные доказательства о том, что ответ на заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве истцу был дан в срок предусмотренный законом.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие руководителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 07.08.2019 года о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 по делу номер; обязать руководителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, предоставить ответ ООО «Агентство по урегулированию споров» о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 по исполнительному документу номер.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие руководителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 07.08.2019 года о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 по делу номер, а также отказе в предоставлении информации по указанному обращению.

Обязать руководителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить ответ ООО «Агентство по урегулированию споров» о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 по делу номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года. 

Председательствующий Л.В. Разина