№

у/

<

адрес>

уид: 65RS0№-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> 

ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № от 05.06.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> респ. Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Южно-

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, пгт. Южно-Курильск, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего матросом в ООО «Лагуна», судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Основное наказание отбыто 01.11.2017г., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 50 мин. у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в пгт. Южно-

<

адрес>, и знавшего о наличии у него вышеуказанной судимости, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тайота Карина», г.р.з. «К827МО 65», в состоянии алкогольного опьянения, после чего действуя умышленно, заведомо осознавая свои противоправные действия, подвергая опасности участников дорожного движения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 50 мин. сел за управление данным автомобилем и начал передвигаться на нем в сторону 

<

адрес> пгт. Южно-Курильск, и был остановлен сотрудником полиции около 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается добытыми по делу доказательствами, в силу чего признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные производственные характеристики.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.138-139).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в настоящем случае будет наиболее эффективным и достаточным для обеспечения достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию-поселение. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства. 

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тайота Карина», г.р.з. «К827МО 65», оставить у законного владельца. 

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Подсадний