Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В., 

подсудимого ФИО1,, 

защитника Иванниковой Б.В., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от /дата/,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 19 час. 00 мин. Р. припарковал принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности автомобиль марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер № регион на придомовой территории 

<

адрес>, при этом ключи от автомобиля оставил в помещении дома на холодильнике по указанному выше адресу.

/дата/ в утреннее время ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения. ФИО1, проследовал на кухню указанного выше дома, где взял оставленные ранее Р. ключи от указанного выше автомобиля, затем направился к данному автомобилю и при помощи имеющихся у него ключей открыл автомобиль, сел на водительское сиденье и привел двигатель в рабочее состояние. После чего не имея полномочий на право управления указанным выше автомобилем. ФИО1, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, после чего ФИО1, управляя указанным автомобилем с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, без каких-либо законных прав, стремясь обратить себе в пользу свойств чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,, указав, что они с подсудимым примирились, вред заглажен, извинения приняты, претензий не имеется, привлекать ФИО1, к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1,, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый и его защитник, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краев Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1,, защитника Иванникову Б.В., потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя Краева Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, преступление, совершенное ФИО1,, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный вред. 

Вещественных доказательств нет. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1,, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин