Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «24» июня 2019 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА №8271449 от 21.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. путем удовлетворения требований в полном объеме за счет объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся предметом залоговых отношений, возникших между сторонами.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО3, в соответствии с которым ей переданы денежные средства в размере 2 200 000 рублей, о чем ФИО3 дана расписка. Согласно п.1.2 указанного Договора сумма займа предоставлена Заемщику на срок два месяца с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п.1.3 Договора в обеспечение взятых на себя обязательств Заемщик передает в залог Займодателю личное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнение взятых на себя обязательств ФИО3 не последовало, в связи с чем в её адрес была направлена досудебная претензия в соответствии с разделом 7 заключенного договора займа, которая осталась без внимания, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании присутствовала, поддержала заявленные уточненные требования.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 не явился в судебное заседание, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 переданы денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, что также подтверждается данной ответчиком распиской.

Согласно п. 1.2 заключенного договора сумма займа предоставлена ответчику на срок два месяца с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п. 1.3. договора в обеспечение взятых на себя обязательств ФИО3 передает в залог Истцу личное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Соответствующий договор залога недвижимости заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 3 указанного договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа ФИО1 как залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме путем переоформления имущества в собственность залогодержателя.

Исполнения обязательства со стороны ответчика не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом квартиры, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование позволяет соблюсти интересы обеих сторон. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, согласие ответчика с исковыми требованиями и то, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполняются, а требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем присуждения его в пользу истца в натуре соответствуют требованиям закона, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей путем удовлетворения требований в полном объеме за счет объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для возникновения права собственности за ФИО1 и прекращения права собственности за ФИО3 на вышеуказанный объект соответственно.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить ФИО3 из числа собственников на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 г.