Дело № 1-384/2020 

УИД 78RS0020-01-2020-004316-16 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 октября 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В., представившей удостоверение № 1874 и ордер № Н 282074 от 15.10.2020,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Пушкинским районным судом ... по ст.ст. 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 69 ч.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 00.00.0000,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения и реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 00.00.0000 около 01 часа 30 минут сел за руль автомашины «Мазда 6», г.р.з. № 0, припаркованной около ... Санкт-Петербурга, завел двигатель и начал движение. После чего 00.00.0000 около 02 часов, двигаясь в сторону ..., в 300 метрах от пресечения ... и ... был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС № 0 ГИБДД, после чего согласно протокола освидетельствования на состояние опьянения ... от 00.00.0000 в 03 часа в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, оплатил штрафы, которые ему были назначены за ранее совершенные административные правонарушения, работает, положительно характеризуется по месту работы и без замечаний – по месту жительства, проживает с беременной женщиной, которая должна родить их общего ребенка и с которой он намерен создать семью.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и

назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий