ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

02 октября 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Самойлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2024 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на лавочке, расположенной в 10 метрах в юго-восточном направлении от девятого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО1, совместно с котором распивал спиртные напитки. В указанный период времени во время распития спиртных напитков, ФИО1 передал ФИО2 во временное хранение папку с документами (паспорт на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, домовая книга на 

<

адрес> на собственника ФИО1, предписание от командира части на имя ФИО1) и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 13С», без права распоряжения в личных целях. Согласно устной договоренности ФИО2 впоследствии должен был вернуть папку с документами и сотовый телефон ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 48 минут у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Redmi 13С», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь у своего знакомого ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что данное имущество является чужим и ему не принадлежит, имея возможность вернуть телефон владельцу, но, не желая этого делать, совместно с ФИО3 проследовал в комиссионный магазин «Покупка», расположенный по адресу: 

<

адрес> №, где по паспорту ФИО3, не сообщая о том, что сотовый телефон марки «Redmi 13С» добыт преступным путем сдал в комиссионный магазин, тем самым похитил сотовый телефон марки «Redmi 13С» стоимостью 13 990 рублей, на экране которого имелось защитное стекло, стоимостью 990 рублей, в защитном чехле «книжка», стоимостью 990 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а всего на общую сумму 15 970 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб сумму 15 970 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме, сотовый телефон марки «Redmi 13С» ему возвращен, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Подсудимый ФИО2 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, сотовый телефон марки «Redmi 13С» вернул потерпевшему, возместив материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник-адвокат Самойлов Р.С. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Виноградова К.В. возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено.

ФИО2 не судим, причиненный вред потерпевшему загладил в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено потерпевшему, ФИО2 примирился с потерпевшим, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимого, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-351/2024 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 13С», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова