ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 октября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

потерпевшей К.Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.10.2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Как указывается органами предварительного следствия, 1 августа 2020 года, примерно в 03.15 часов, ФИО2 находилась в квартире №, расположенной в ... в г. Саров, где совместно с К.В.В. и иными лицами, распивала алкогольные напитки. В указанное время, в открытом шкафу, расположенном в спальной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО2 увидела меховые изделия: норковую шубу серого цвета фирмы «Oskar» и норковую шубу черного цвета фирмы «De Ruj Far», принадлежащие К.Н.В. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения вышеуказанного чужого имущества в виде меховых изделий.

Органы предварительного следствия указывают, что в указанное время и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с вешалок вышеуказанные норковые шубы и убрала их в найденный полимерный пакет, который оставила на полу в вышеуказанной спальной комнате. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01.08.2020 года примерно в 05.50 часов, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2, взяла указанный полимерный пакет с находящимися внутри меховыми изделиями и покинула вышеуказанную квартиру. 

Органами предварительного следствия указывается, что таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: норковую шубу серого цвета фирмы «Oskar», стоимостью 63000 рублей и норковую шубу черного цвета фирмы «De Ruj Far», стоимостью 10000 рублей, а всего - имущества, принадлежащего потерпевшей К.Н.В. на общую сумму 73000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая К.Н.В. привела доводы о том, что причиненный подсудимой ФИО2 ущерб полностью заглажен, и они примирились с последней, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что она полностью загладила причиненный потерпевшей ущерб и примирилась с последней, при этом она осознает последствия прекращение уголовного дела за примирением сторон, основания для прекращения которого, не являются реабилитирующими.

Защитник – адвокат Дорожкина Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу наличия соответствующих оснований, предусмотренных законом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая возможным прекратить уголовное дело ввиду наличия соответствующих оснований.

Обсудив ходатайство потерпевшей К.Н.В., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого преступления и примирилась с потерпевшей, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом как следует из материалов, характеризующих личность подсудимой ФИО2 последняя, 

<

данные изъяты> – не состоит.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО2 впервые совершила преступление, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимая загладила причиненный потерпевшей К.Н.В. вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимой ФИО2 за данное преступление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей К.Н.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...