Дело № 2-2736/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.С., Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в обоснование заявленных требований указав, что 23.03.2011 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Атепсап Ехргезз Сагй», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 23.03.2011, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 01.04.2011, что подтверждается выпиской по счёту карты. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 5.22. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 5.22, п. 9.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 666 рублей 98 копеек, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 22.08.2015. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 69 666 рублей 98 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 23.03.2011 в размере 69 666 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 51 435 рублей 28 копеек, проценты - 7 048 рублей 27 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 4 183 рубля 43 копейки, плата за пропуск платежа в размере 7 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству Юн А.С. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 от 23.03.2011, акцептированного АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с Условиями и Тарифами, Банк принял оферту клиента и открыл ей счёт, на который зачислил впоследствии кредитные средства, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта. В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями кредитования, получила банковскую карту, что удостоверила распиской.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 23.03.2011, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет – выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п. 5.22 Условий по картам). 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 01.04.2011, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО1 допустила нарушение срока уплаты минимальных платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 5.22, 9.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 666 рублей 98 копеек, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 22.08.2015.

Требование Банка о возврате кредита ответчиком исполнено не было. 

Так как ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии с расчётом истца задолженность ФИО1 по договору о карте № от 23.03.2011 составляет 69 666 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 51 435 рублей 28 копеек, проценты - 7 048 рублей 27 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 4 183 рубля 43 копейки, плата за пропуск платежа в размере 7 000 рублей.

Согласно тарифному плану АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» ТП 60/2 установлена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. 

На основании вышеизложенного истцом была начислена плата за неуплату обязательного платежа в сумме 7 000 рублей, которая по своей сути является неустойкой, исчисленной банком за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 4 183 рубля 43 копейки 

Из заявления ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте № от 23.03.2011 следует, что в случае, если в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте», прошу банк после заключения договора о карте включить в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте.

В анкете на получение карты в разделе «дополнительные услуги» имеется отметка о согласии клиента на участие в страховании.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец не согласился с доводом о пропуске срока по основаниям, указанным в возражени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 09.10.2015, определением от 28.10.2015 судебный приказ был отменен.

Срок уплаты задолженности в заключительном счете- до 22.08.2015 (л.д. 34). С иском в суд истец обратился 26.07.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума).

При этом, заключительное требование не может восстанавливать сроки исковой давности по тем платежам по которым срок истек. 

Как следует из п. 10 тарифного плана, размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности с учетом изменений, внесенных 30.05.2011. 

Как видно из расчета задолженности, последняя расходная операция была осуществлена истцом в периоде с 23.10.2011 по 22.11.2011. Таким образом. Для данной операции срок уплаты первой части минимального платежа в размере 5 % - 22.11.2011, срок уплаты последней части – 22.07.2013. 

С учетом изложенного, принимая во внимание срок подачи искового заявления и дату отмены судебного приказа, срок исковой давности истек. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума).

Как указано в п. 4.2.5. Условий страхования, страховая сумма устанавливается равной стоимости кредита, таким образом, страхование не носит самостоятельного характера и обеспечивает исполнение обязанностей ответчика по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, страховая выплата является дополнительным, по отношению к обусловленному им главному требованию – требованию о взыскании кредитной задолженности. С истечением срока исковой давности по основному требованию не подлежит удовлетворению и дополнительное требование. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2018-004443-65 

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________