дело №1-390/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей уборщиком служебных помещений лаборатории бактериологии ФГКУЗ «ПЧС Республики Крым», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась со своей сестрой Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений из-за возникшей ссоры, произошел конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла ей один удар в область низа живота справа, в результате чего причинила потерпевшей телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения живота в правой подвздошной области с повреждением брыжейки подвздошной кишки, купола слепой кишки, матки и правой маточной трубы, которые являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, просила не лишать ее свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимой и потерпевшей по делу, согласно которым установлено, что ФИО1 причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью с использованием кухонного ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие двоих малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО1 имеет двух дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент совершения подсудимой преступления ДД.ММ.ГГГГ, являлась малолетней (13 лет).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самой подсудимой и актом медицинского освидетельствовования №, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самой подсудимой и материалами дела.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершила преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судима (л.д.149), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.150-151), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.152,153), имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.154-159)

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ей ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – смывы, марлевый тампон с кровью и нож, являющийся орудием преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316,317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Симферополь, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.81 – смывы, на л.д.89 – нож, на л.д.96 – марлевый тампон с кровью потерпевшей – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов