Гражданское дело №2-325/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000298-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил-ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 166 200,00 руб.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>,, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 рублей.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

-ТБ 7535 *КТ 1*КБМ 1,17* КВС 1.71* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,4* КПР 1*КН 1 = 21 105.38 руб, (цель использования «личная»);

- ТБ 15756*КТ 1*КБМ 1,17* КВС 1.71* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 44 132.24 руб. ( цель использования «ТАКСИ»).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0404579063 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5 986,00 руб. - понесённые истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящегоиска в суд. Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 166 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей.

Надлежаще извещённый представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) : 

<

адрес>, посредством почтового отправления разряда «Судебное», согласно отчётам об отслеживании прибыли в место вручения, возвращены с отметкой «истёк срок хранения», то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Извещения о судебных заседаниях направлялись по месту регистрации ответчика, при этом сведений о том, что они по указанным адресам не проживают, не имеется, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанностей по извещению ответчика о рассматриваемом в отношении него дела.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение председательствующего по делу судьи, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключён договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, категория «В», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. В графе «цель использования» - указано «личная». В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 

<

адрес> - Одинцовский водитель ФИО1 управлял т/с 

<

данные изъяты>, р/з №, в результате нарушения п.п.9.10 ПДД совершил столкновение с впереди движущемся т/с 

<

данные изъяты> р/з № под управлением ФИО6, движущегося впереди без изменения направления движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусморенного ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №, принадлежащему на праве собственности гр. ФИО7, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра и экспертным заключением № о т ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 226 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 166 200 рублей.

На основании заявления ФИО7 о страховом возмещении ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах», согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в счет возмещения ГО выплачена сумма в размере 166 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований, возражений по расчету задолженности суду не представил, каких-либо доказательств опровергающих доводы СПАО «Ингосстрах» ответчиком не представлено. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5986 руб. Принимая во внимание, положения ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770501001):

- в порядке регресса денежную сумму в размере 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986 (пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.