Дело 12-85/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинск РТ К.Л.З. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Системы Безопасности» С.М.Г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Системы Безопасности» С.М.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинск РТ К.Л.З. обжаловала постановление в Заинский городской суд РТ. В жалобе указано, что мировой судья неверно определил срок давности привлечения С.М.Г. к административной ответственности, исчисляя начало течения этого срок с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению должностного лица, подавшего жалобу, срок давности в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, представив сведения за январь 2017 года в установленный срок, С.М.Г. представил эти сведения не в полном объеме, дополняющие сведения представлены только ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинск РТ С.Л.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Подтвердила, что ООО «Системы Безопасности» предоставило сведения за январь 2017 года своевременно, но не в полном объеме. Точной датой подачи сведений представитель не располагает, но сведения были сданы в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дополняющие сведения за январь 2017 года были сданы только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Директор ООО «Системы Безопасности» С.М.Г., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинск РТ С.Л.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершено различными способами - как несвоевременным предоставлением сведений (непредставление сведений в установленный срок), так и представлением сведений в срок, но в неполном объеме или в искаженном виде. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из смысла ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение вопроса о том, когда было совершено административное правонарушение, вмененное С.М.Г. административным органом.

Протоколом об административном правонарушении С.М.Г. вменено представление отчетности ООО «Системы Безопасности» за январь 2017 года в неполном объеме, дополняющие сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного в форме предоставления сведений в установленный срок, но в неполном объеме, является дата предоставления сведений в неполном объеме, с которой и следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности. 

Должностным лицом ГУ – УПФР в Заинском районе и г.Заинск не оспаривается, что сведения в неполном объеме в органы Пенсионного фонда за январь 2017 года С.М.Г. были представлены в срок, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, действия, вмененные С.М.Г. по предоставлению сведений в установленный срок, но в неполном объеме, могли иметь место не позже ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении С.М.Г., а также на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, истек.

Мнение должностного лица, обратившегося с жалобой, о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента предоставления дополнительных сведений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях. 

Производство по делу об административном правонарушении правомерно прекращено мировым судьей по п.6 ч.1 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержащимися в пункте 13.1, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья, прекратив дело об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделал вывод о том, что С.М.Г. представил в органы Пенсионного фонда сведения позднее установленного срока (что не вменялось С.М.Г. протоколом об административном правонарушении), а также сделал вывод о наличии в действиях С.М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о виновности С.М.Г. в совершении данного административного правонарушения. Поэтому эти выводы мирового судьи подлежат исключению из обжалуемого постановления. 

В соответствии с п.2 ст.30.7 Кодексу об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Системы Безопасности» С.М.Г. изменить, исключив из него суждение о наличии в действиях С.М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о виновности С.М.Г. в совершении данного административного правонарушения, а также вывод о предоставлении С.М.Г. сведений позднее установленного срока.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин