Дело № 1-207/2023

86RS0017-01-2023-001744-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 декабря 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Писаренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023года около 04:57 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке, расположенной около (адрес), с целью неправомерного завладения автомобилем марки «LADA NIVA», госномер (номер), принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты на замок, ключи оставлены в замке зажигания, умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «LADA NIVA», госномер (номер), принадлежащим Потерпевший №1, и управляя указанным автомобилем до 06:21 на (адрес) (в направлении (адрес)), не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства на крышу, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, после чего ФИО1 покинул салон автомобиля и скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Писаренко В.И. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, против собственности.По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), разведен (л.д. 190-192), несовершеннолетних детей не имеет, с (дата)г. трудоустроился к ИП ФИО4 мойщиком автотранспортных средств (копия трудового договора представлена в судебное заседание), ранее не судим (погашены) (л.д. 158-159), к административной ответственности помимо указанных событий не привлекался (л.д. 187-188), на учете у врача- психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), сам факт нахождения его в состоянии опьянения, как утверждает подсудимый, не повлиял на мотивацию его поведения и не способствовал совершению преступления, поскольку причиной его действий послужили личные мотивы (желание добраться до (адрес), где проститься со своей сожительницей).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, не усмотрев оснований для назначения более мягкого, так и более строгого вида наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ФИО1 следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Советский район ХМАО-Югры; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA NIVA», без государственного регистрационного знака, VIN (номер), 2021 года выпуска, в кузове красного цвета, хранящийся на специализированной стоянке по (адрес), чехол рычага переключения передачи, оплетку рулевого колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть собственнику Потерпевший №1; осыпь стекла, окурок сигареты, следы рук, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина