Депероснификация:

Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Козлове А.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора Еланского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Паникарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № – 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, исполняя обязанности командира 

<

данные изъяты> войсковой части №, содержащихся в ст.ст. 152-153 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ВС РФ.

В один из дней февраля 2019 года ФИО2, не наделенный по занимаемой должности полномочиями по распределению военнослужащих по местам отправок для дальнейшего прохождения службы по призыву, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, в отведенном месте для курения за казармой 

<

данные изъяты> войсковой части № сообщил К., А., Ф., а последние, в свою очередь, Х., П., Н. и В., заведомо ложные сведения о наличии у него возможности за денежное вознаграждение, в размере 2 000 рублей с каждого из военнослужащих, помочь им решить вопрос с убытием в отправке в воинские части по их желанию.

В разные дни февраля и марта 2019 года К., М., Ф., В., П., Х. и А., предполагая, что ФИО2, является должностным лицом, в полномочия которого входит решение вопроса с направлением для дальнейшего прохождения военной службы по окончанию обучения войсковой части № в другие воинские части, и, рассчитывая убыть к желаемому месту службы, каждый в отдельности, передали ФИО2 денежные средства в размере по 2 000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей, путем передачи денежных средств как лично, так и путем пополнения баланса сим-карты с абонентским номером №, принадлежащего ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем он поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие в своих заявлениях указали, что имущественный вред, причиненный им преступлением, ФИО2 возместил им в полном объеме.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовном делу, не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего ходатайства.

Кроме того, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По службе подсудимый, в целом, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он награжден ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ, здоров, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшим в размере 14 000 рублей, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, заглаживание и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшим, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также его положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, считая возможным исправлением осужденного без изоляции от общества, суд полагает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного преступления, которое является тяжким и направленным против чужой собственности, количества потерпевших, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий этого преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, по вступлении приговора в законную силу, должна быть отменена.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению у законных владельцев.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитникам сумм за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за их участие в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в сумме 19 785 рублей 75 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Кожухарь