Дело № 2-143/2025 (УИД 65RS0010-01-2024-001603-53)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстарх» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 86 850 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тойота FJ Cruiser» с государственным регистрационным знаком №. Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «УАЗ 33099», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент которого гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», поскольку согласно условиям договора страхования, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 07.07.2022 года по 06.10.2022 года. Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 86 850 рублей. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия период использования транспортного средства марки «УАЗ 33099», государственный регистрационный знак №, ФИО2 истек, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба размер выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанным в деле адресам места жительства (по адресу, указанному при заключении договора страхования, и по адресу места регистрации) путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит извещение должника надлежащим.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела, в 16 часов 55 минут 09 ноября 2022 года напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Сахалинской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «УАЗ 39099», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота FJ Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота FJ Cruiser», государственным регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки «УАЗ 39099», государственный регистрационный знак №, ФИО2, так как невыполнение правил дорожного движения последним, явилось прямой причинной связью возникновения аварийной обстановки и самого дорожно-транспортного происшествия, однако поскольку за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующим материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № 4731). 

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО6 выразил просьбу, заключить договор обязательного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «УАЗ 39099», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 07.07.2022 года по 06.07.2023 года, при этом в разделе 4 заявления указал, что транспортное средство, будет использоваться в период с 07.07.2022 года по 06.10.2022 года, на основании указанного заявления выдан страховой полис №.

Указанный страховой полис также содержит сведения о сроке действия с 07.07.2022 года по 06.07.2023 года, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 07.07.2022 года по 06.10.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия срок использования транспортного средства по договору ОСАГО ХХХ 0251889086 истек.

Согласно материалу проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Пункт 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заключением независимой технической экспертизы № от 12.01.2023 года определена стоимость восстановительного ремонта в размере 85 600 рублей. Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена. 

13.01.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 страховую выплату в сумме 85 600 рублей, что подтверждено платежным поручением от № 53030 от 13.01.2023 года, а также счетом № 28 от 16.01.2023 года на оплату экспертизы по ОСАГО по договору № 5130274/16 в размере 1 250 рублей. 

В соответствии с пунктом «Е» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что страховой случай наступил 09.11.2022 года, при этом период использования транспортного средства установлен с 07.07.2022 года по 06.10.2022 года.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию сумма, выплаченная в порядке возмещения ФИО4 в размере 85 600 рублей и сумма, уплаченная за оценку в размере 1250 рублей, всего 86850 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № 359865 от 24.10.2024 года и № 32751 от 12.01.2024 года, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстарх» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Сахалинской области, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстарх» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ельчанинова