РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным, взыскании компенсации 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недвижимого имущества от 15.01.2015г. нежилого помещения общей площадью 73,7 кв.м по адресу: АДРЕС, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным и применении последствия недействительной сделки в виде компенсации стоимости арендной платы соразмерной долям ФИО1, ФИО5 в праве собственности на нежилое помещения кадастровый № за период срока действия договора нежилого помещения с 15.01.2015г. по 31.12.2016г.

Свои требования мотивировали тем, что истцы и ответчик ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 73,7 кв. м по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Истцам стало известно, что в 2015 году ответчик ФИО3 передал в аренду ответчику ФИО4 указанный Объект недвижимости, что подтверждается решением от 06.12.2017г. по делу № И.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области ФИО6

Однако согласия истцов на совершение аренды указанного Объекта недвижимости получено не было, в связи с чем, просят признать недействительным договор аренды нежилого помещения. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что никакой договор аренды нежилого помещения с ФИО4 не заключался. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками нежилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ( л.д.34-35)

В обосновании своих требований, истцы ссылаются на заключение 15.01.2015 года ответчиком ФИО3 с ФИО4 договора аренды вышеуказанного нежилого помещения в отсутствии согласия истцов.

В свою очередь, ответчик ФИО3 оспаривает факт заключения договора аренды нежилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что договор аренды нежилого помещения в письменной форме между ФИО3 и ФИО4 не заключался, в то время как договор аренды на срок более года (п. 1 ст. 609 ГК РФ) должен быть заключены в письменной форме, доказательств обратному истцы не представили, ссылки истцов на показания ФИО4. допрошенного в рамках иного гражданского дела, не могут являться допустимым доказательством заключения договора аренды нежилого помещения, в связи с чем, отсутствует предмет спора, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. 

Требования о взыскании компенсации за пользование нежилым помещением, является производным от требования об оспаривании договора аренды, в связи с отказом в иске в основном требовании, оснований для удовлетворении требований о взыскании компенсации не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева