54RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

с участием прокурора Чувозеровой Т.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Н. к Российскому Союзу ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

А.В.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль Тойота Марк 2 под управлением Д.М.А. совершил столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ под управлением истца, от столкновения погибла пассажир автомобиля истца П.М.М. Приговором суда водитель автомобиля Тойота Марк 2 признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Марк 2 застрахована не была. Согласно п. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смети потерпевшего прав на возмещение вреда имеют родители, в настоящем случае приемный отец П.М.М. – А.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление ответчику о взыскании компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ дан письменный отказ и предложено предоставить доверенность на представление интересов заявителя. В целях устранения возникшего противоречия, для приобщения к материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена нотариальная доверенность на представление интересов заявителя, заявление А.В.Н., пояснительная записка, копии страниц паспорта получателя денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от РСА поступил ответ о предоставлении нотариальной доверенности от потерпевшего на право предоставления его интересов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства 

<

адрес>.

В судебное заседание истец А. В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца В.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза ФИО1 Ш.А.С. в судебном заседании возражал относительно иска по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, заключение прокурора Ч.Т.О., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.М.А., управляя автомобилем Тойота Марк 2, гос.номер., двигаясь по 

<

адрес>, у дома №. в нарушение пп. 1.3, 1,5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, допустил столкновение с попутным автомобилем Хонда ЦРВ, гос.номер. под управлением водителя А.В.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля Хонда ЦРВ, гос.номер. П.М.М. скончалась.

Приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.А. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 19-40).На момент ДТП гражданская ответственность Д. М.А. застрахована не была.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 9.1 ст. 12 названного закона, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, в сумме по каждому не более 500000 руб.

Согласно п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма введена Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на сложившиеся правоотношения не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца о компенсационной выплате (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила пояснительная записка к ранее направленному заявлению с указанием верных ФИО, номера банковского счета, поскольку в ранее направленном заявлении была допущена опечатка (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен ответ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, по причине непредоставления полного комплекта документов, указанных в пп. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 Правил страхования, а именно – в том случае, если заявитель и/или получатель выплаты не является потерпевшим – нотариальная доверенность от потерпевшего на право представления его интересов в РСА и/или на право получения компенсационных выплат (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия от истца с требованием об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный отказ (л.д. 110).

Согласно возражениям представителя ответчика, А.В.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку пи жизни погибшей П.М.М. являлся ее опекуном, а после ее смерти было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом о расторжении договора о приемной семье. Кроме того, каких-либо завещаний на получение А. В.Н. после смерти П.М.М. компенсационных выплат, не составлялось, следовательно, истец не вправе требовать компенсационных выплат.

Данные доводы суд отклоняет, а отказ истцу в осуществлении компенсационной выплаты полагает незаконным по следующим основаниям.

Судом также установлено, что погибшая П.М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 88) являлась ребенком-сиротой, с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее смети воспитывалась и проживала в приемной семье А.О.Н. и А.В.Н. (л.д. 90), в связи с ее смертью, договор о приемной семье расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Семейного кодекса РФ пиемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 указанного кодекса, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Как установлено судом, погибшая П. М.М. проживала в приёмной семье истца в, в силу своего малолетнего возврата, самостоятельного дохода не имела, следовательно, находилась на иждивении истца, дополнительного решения суда об установлении данного факта, вопреки доводам стороны ответчика, не требуется.

С учетом изложенного, истец А.В.Н. вправе требовать у ответчика компенсационной выплаты в сумме 475000 руб., а последующее расторжение договора о приемной семье в данном случае правового значения не имеет, поскольку он расторгнут в административном порядке с органами опеки, осуществляющими контроль за приемными семьями, поскольку оснований для его продления не имелось в связи со смертью опекаемой.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата истцу не произведена, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 475 000.

Поскольку указанная сумма в установленный срок истцу выплачена не была, учитывая дату получения ответчиком уточненного заявления (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит начислению неустойка:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода указана истцом) из расчета: 475 000 х 131 день х 1% = 622 250 руб.

Суд рассматривает требование о взыскании неустойки в пределах заявленных исковых требований – 500000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая письменное заявление ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 150000 руб., по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства, при этом суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании данной нормы размер суммы штрафа составит 237 500 руб. (475 000/2).

Учитывая размер неисполненного обязательства, а так же размер штрафа, суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства и оснований для его снижения на основании ходатайства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 450 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза ФИО1 в пользу М.А.А. компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., штраф в сумме 237 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.