Дело *** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выполненного на основании межевого плана от 23.05.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом от 26.11.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО4. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 августа 2016 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***. Ранее участок принадлежал мужу истца Б.Ф., умершему 24 мая 2005 года, и был ему предоставлен на основании распоряжения Псковской районной администрации от 26.05.1994 с прилагаемым планом земельного участка. С одной стороны земельный участок граничит с грунтовой дорогой, а с остальных трех сторон расположены земельные участки с номерами *** и *** Истец вместе со своим мужем и другими родственниками пользовались земельным участком по фактическим границам, установленным с момента предоставления. Никаких споров по границам со смежными землепользователями не возникало, поскольку все участки садоводческого товарищества расположены в одну линию в строго геометрическом порядке. Земельный участок использовался в основном как огород, какие-либо капитальные сооружения на нем отсутствуют. Некоторое время на земельном участке истца были расположены теплица и небольшой сарай для хранения садовых инструментов. В конце лета 2018 года собственник смежного земельного участка – ответчик ФИО2 приехал к ФИО1 домой и попросил подписать акт согласования границ земельного участка. Истец поставила подпись, поскольку со слов ответчика, межевой план составлен в прежних границах землепользования. При этом схему расположения земельных участков она не смотрела, на место не выезжала. Осенью 2018 года истец решила оформить документы на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим в ноябре 2018 года было проведено межевание её земельного участка, кадастровым инженером изготовлен межевой план по фактически сложившимся границам. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что при межевании земельного участка ответчика произошло наложение на часть земельного участка истца. 

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, ранее поясняла, что земельным участком *** она пользуется с 1994 года. Совместно с супругом они каждый год обрабатывали данный земельный участок, выращивали сельскохозяйственную продукцию, сажали деревья, плодово-ягодные кустарники. Смежная с земельным участком ответчика граница на местности была обозначены межой шириной чуть более 1 метра, а также кустами смородины и малины, сливой. Данная межа располагалась на её земельном участке. После межевания ответчик убрал данную растительность, засыпав межу и часть её земельного участка щебнем. На её земельном участке на расстоянии примерно 5 метров от смежной границы с земельным участком ответчика растут яблони, которые она сажала вместе со своим супругом, соблюдая правила отступа от смежной границы. При подписании акта согласования границ на местность она не выезжала, схему расположения земельных участков не видела, а доверилась ответчику и полагала, что он провел межевание по ранее сложившимся границам. При выезде на местность было обнаружено, что часть её земельного участка захвачена ответчиком. Ответчик на ее возражения ответил, что она также может сдвинуть свой участок в сторону дороги (участка Барашковой). 

Представитель истца Афанасьевой Р.И. – П.В., действующий на основании соответствующей доверенности, в суде также поддержал доводы и требования уточненного иска, пояснив, что ответчик не отрицает факт смещения границы его земельного участка в сторону земельного участка истца, однако считает превышение площади его земельного участка допустимым. Кроме того, предлагает истцу сместить границу её земельного участка в сторону земельного участка ***, принадлежащего третьему лицу ФИО6 Однако данное смещение невозможно, поскольку в таком случае будут нарушены права собственника земельного участка ***. Более того, земельный участок ФИО6 находится возле канавы и дороги, в связи с чем сдвинуть её участок не представляется возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами города Пскова. Ранее возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом подтвердил, что истец не присутствовала при межевании его земельного участка, акт согласования границ подписывала дома, не выезжая на местность. Кроме того, не отрицал, что его земельный участок возможно сместился в сторону земельного участка истца, пояснив, что расстояние до дороги позволяет также сместить земельный участок истца и следующий за ним земельный участок. Согласно договору купли-продажи площадь его земельного участка составляет 500 кв.м. По результатам межевания площадь его участка увеличилась на 50 кв.м., что является допустимой погрешностью. С момента приобретения он земельный участок не обрабатывал, только скашивал борщевик. Также на участке им сделан котлован для фундамента дома. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области Н.Н., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что межевой план на земельный участок ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений и замечаний к нему не имеется. В межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный истцом. По результатам проведенного межевания предельно минимальные и максимальные размеры земельного участка, установленные законодательством, не превышены. Однако по результатам измерений, произведенных в ходе выездного судебного заседания, установлено, что в случае раздела массива, на котором расположены земельные участки сторон и 3-го лица Барашковой на 3 равные части, каждый участок будет составлять менее 500 кв.м.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 пояснил, что межевание земельного участка ответчика проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства по границам, которые были обозначены ФИО2 Фактически сложившиеся границы было сложно определить на местности, поскольку земельные участки не обрабатывались.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, на выездном судебном заседании 14.05.2019 пояснял, что согласно схеме расположения земельных участков площадь земельного участка истца составляет 25Х20 м. По результатам проведенного им межевания площадь данного земельного участка составила 468 км.м. 

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Родина» Н.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На выездном судебном заседании 14.05.2019 поясняла, что согласно схеме планирования СНТ все земельные участки должны быть равными. Около границы земельного участка ФИО6 располагается мелиоративная канава, по которой должен осуществлять сток, в связи с чем сдвинуть данный участок к дороге невозможно. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что она с 2001 года является собственником земельного участка *** в СНТ ***, который обрабатывала до 2008 года. Её участок является крайним, с одной стороны он граничит с земельным участком истца, а с другой стороны располагается дорога. В связи с этим смещение её земельного участка, как предлагает ответчик, не представляется возможным. Она видела, как истец и её супруг обрабатывали свой земельный участок. На участке истца на смежной границе с земельным участком ФИО2 росли кусты смородины, малины. Кроме того, на земельном участке ФИО1 ранее располагалась теплица. Возражений на исковые требования ФИО1 не представила. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, осмотрев в выездном судебном заседании земельные участки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Частью 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ). 

В силу требований ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону 60 АА 0519463 от 17.08.2016 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2016. 

Ранее данный земельный участок принадлежал супругу истца Б.Ф., и был предоставлен ему распоряжением № 315-р Псковской районной администрации от 26 мая 1994 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь земельного участка истца составляет 500 кв.м. Площадь является декларированной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** Земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 24.03.2008. 

23.05.2018 кадастровым инженером ФИО3 по заказу ответчика проведено межевание земельного участка с КН *** с целью уточнения местоположения границы участка; подготовлен межевой план. По результатам межевания площадь земельного участка ответчика составила 550 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. 

Согласно заключению кадастрового инженера уточнение местоположения границы вышеуказанного земельного участка проводилось по фактическому использованию, по существующим границам и забору. 

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в пункте 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В межевом плане на земельный участок ответчика имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный истцом ФИО1 

Однако, как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком, при проведении межевания и при подписании акта согласования границ земельного участка истец, находясь в преклонном возрасте, на местность не выезжала, схему расположения земельных участков не осматривала. При этом она полагала, что кадастровые работы проведены ответчиком по фактически установленным границам, существующим на местности более пятнадцати лет. 

При выезде на местность истец обнаружила, что часть её земельного участка захвачена ответчиком, которым произведена выгрузка щебня на межу и часть её земельного участка. 

26.11.2018 кадастровым инженером ФИО4 по заказу истца проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, по результатам которого площадь земельного участка истца составила 468 кв.м., что на 32 кв.м. меньше, чем площадь участка, указанная в Выписке из ЕГРН № 99/2018/217218279 от 17.11.2018. 

Вместе с тем в настоящее время истец не может осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке на основании вышеуказанного межевого плана по причине пересечения границ её земельного участка с границами земельного участка ответчика. 

Представленным в суд ортофотопланом подтверждается наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 60*** и *** (л.д. 130). 

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, осмотрев в ходе выездного судебного заседания спорную территорию, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка ответчика проведено не по фактически сложившимся границам, существующим на местности более пятнадцати лет, что привело к нарушению прав собственника смежного земельного участка – истца ФИО1 по причине смещения границ земельного участка ответчика в сторону её земельного участка. 

Из пояснений ФИО2 и кадастрового инженера следует, что межевание земельного участка ответчика проведено по границам, обозначенным ответчиком. Фактически сложившиеся границы определить было сложно, поскольку последние годы участки не обрабатывались. 

При этом ответчик не отрицает факт возможного частичного смещения его земельного участка в сторону земельного участка истца, объясняя это тем, что собственники других земельных участков таким же образом увеличили площадь своих участков, и истец вправе сместить свой участок в сторону земельного участка ***, принадлежащего ФИО6 

Вместе с тем в результате проведенных кадастровых работ на земельный участок ответчика произошло уменьшение площади земельного участка истца за счет увеличения площади земельного участка, принадлежащего ответчику, что нарушает права ФИО1 

Свидетель Г.С. в суде пояснил, что он с 1990 года является членом СНТ и имеет в собственности земельный участок в данном товариществе. Все земельные участки предоставлялись членам СНТ размером 20Х25 м. Однако при межевании своих земельных участков многие собственники, в том числе возможно и ответчик, сдвинули границы своих земельных участков на территорию смежных землепользователей. 

Свидетель Е.С. в суде пояснила, что её свекровь являлась собственником земельного участка *** в СНТ *** расположенного недалеко от земельных участков истца и ответчика. В связи с этим она приезжала в СНТ и пользовалась земельным участком. Последний раз она была на участке примерно 3-4 года тому назад. Она видела, что земельный участок истца обрабатывался, на участке находилась теплица, росли деревья и кустарники. Истец с супругом выращивали овощи. Около границы с земельным участком ответчика росла малина и слива. Чуть подальше была яблоня. Земельный участок ответчика находился в заброшенном состоянии. После смерти супруга истец перестала выращивать сельскохозяйственную продукцию на участке, но продолжала обрабатывать землю, уничтожала на ней сорняки (борщевик), то есть поддерживала надлежащее состояние земельного участка. 

Осмотрев земельные участки сторон и 3-го лица, оценив расположение границ соседних к ним участков, канавы и дороги, результаты произведенных на месте замеров, суд полагает, что ответчиком неверно определено расположение смежной к участку истца границы и захвачена часть ее территории. Таким образом, определение местоположения данной границы не соответствует требованиям законодательства. 

Наличие указанного нарушения свидетельствует о незаконности результатов межевания, поскольку они привели к ущемлению прав истца как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах следует признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, отраженные в межевом плане от 23.05.2018, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 и исключить из ЕГРН описание границ, выполненное на основании данного межевого плана.

Поскольку замечаний к представленному межевому плану на земельный участок истца, помимо пересечений с границей участка ответчика, не имеется, и учитывая соответствие его действительному местонахождению, что подтвердилось, в том числе, и в ходе осмотра местности судом, то требование истца об установлении границ ее участка по межевому плану от 26.11.2018, изготовленному кадастровым инженером ФИО4, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** выполненного на основании межевого плана от 23.05.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, и исключить из ЕГРН данное описание границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с межевым планом от 26.11.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.