Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 12 ноября 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО14,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 01.10.2020г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом ни одной из групп не являющегося, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До истечения предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока, в течение которого лицо считается подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО3, который управлял автомашиной марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> (идентификационный номерVIN – 

<

***>), был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Чеченской Республике ФИО5 на 92 км автодороги «Кизляр-Грозный» при передвижении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ЧР, а именно на КПП-162, расположенном в 

<

адрес> ЧР, в целях профилактики правонарушений в сфере Правил Дорожного Движения, после чего в действиях водителя ФИО3 инспектором ДПС были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем им в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, что зафиксировано протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь у себя дома, употребил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра. Спустя некоторое время после того как он выпил, ему захотелось поехать в 

<

адрес> ЧР к своим знакомым. Сев за руль своей автомашины ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он направился в 

<

адрес> ЧР. Данная автомашина им была куплена в конце 2019 г. у гражданина ФИО11 ФИО2 в 

<

адрес>. При покупке он ФИО11 ФИО2 пояснил, что в скором времени автомашину переоформит на свое имя, но автомашина им не была переоформлена. Местонахождение предыдущего владельца данной автомашины ему неизвестно.

По пути следования по данному маршруту, примерно в 22 часа 00 минут, когда он проезжал КПП 162, расположенный на мосту через реку «Терек» в 

<

адрес> ЧР, его остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он ему передал указанные документы. Затем этот сотрудник ДПС внезапно спросил у него, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль. Он понял, что сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголи от него и отрицать, что он употреблял пиво, он не стал, так как он все равно предложил бы ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а там результат бы показал положительный, и соответственно он сразу же признался, что незадолго, перед тем как сесть за руль, употребил пиво, а сколько именно не пояснил. 

Далее сотрудник ДПС пояснил ему, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, любой гражданин подвергается к административной ответственности, водитель на месте же отстраняется от управления автотранспортным средством, соответственно его в таком состоянии отпустить не может в рамках закона. Далее сотрудник ДПС пригласил понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено поехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как не видел в этом смысла и результат медицинского освидетельствования был бы положительным. Его отказ был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который также был составлен сотрудником ДПС. Далее сотрудник ДПС составил протокол о задержании Т/С, после чего автомашину припарковали на штрафную стоянку, расположенную на данном КПП. Водительское удостоверение сотрудник ДПС ему вернул, и сказал, чтобы он сдал его в отделение ГИБДД по месту жительства. Во всех составленных протоколах он и понятые расписались. А также в ходе проверки документов на его автомашину сотрудником ДПС было установлено, что свидетельство о регистрации Т/С на его автомашину ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также сам государственный регистрационный знак 

<

***> по базе данных находится в розыске как утраченная спецпродукция, что соответственно было документально изъято, а материалы проверки, как ему пояснили, направили в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР для принятия решения. Видимо за то, что налоги и штрафы на данную машину приходили юридическому владельцу, т.е. ФИО11 ФИО2, он обратился в отделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации, и с тех пор свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 №2 на имя ФИО11 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> значатся в розыске как утраченная спецпродукция. Претензий по данному факту к ФИО6О. он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 00 час 30 минут, находясь на КПП 21 

<

адрес> Республики Дагестан, был остановлен сотрудниками ДПС. На тот момент он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, и за данное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РД ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД он получил по почте. Данное постановление ему было ясно и понятно, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ осознавал, в связи, с чем данное постановление он естественно не обжаловал, так как, действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ТС, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так же, как и в этот раз. Водительское удостоверение в течении 3-х дней как указано в постановлении, он не сдал в отделение ГИБДД по месту жительства. Штраф им по настоящее время не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО12, а также двумя понятыми выехал на место, где припаркована его автомашина ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и на место, где он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут. ФИО12 на данных участках местности были составлены протоколы осмотра места происшествия, в которых все участники расписались. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается и обязуется больше такого не повторить (л.д. 69-72); 

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №4, инспектора 3-БПДПС ГИБДД МВД России по ЧР, который давал противоречивые показания, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым в его функциональные основные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство по 

<

адрес> ЧР на служебной автомашине, оснащенной специальными сигналами и необходимым оборудованием, а именно на КПП 162 «Терек», расположенный в 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, им совместно с сотрудниками КПП 162 УОР УЗС МВД России в СКФО была остановлена автомашина марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которая двигалась в сторону 

<

адрес> ЧР. После остановки данного транспортного средства, он, подошел к водителю, представился, и попросил предъявить для проверки документы на автомашину и право управления ею, на что, ему водитель ФИО3, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Во время беседы с водителем указанной автомашины он почувствовал исходивший запах алкоголя из полости рта последнего, в связи с чем, он спросил у него употреблял ли он, накануне спиртное, на что ФИО3 ему ответил, что употреблял спиртное. После чего в присутствии двоих понятых он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ему ответил отказом, далее он предложил ему поехать в медицинское учреждение и там проверить наличие или отсутствие в его организме алкоголя, либо наркотических веществ, на что он также ответил отказом в присутствии двоих понятых. В присутствии тех же понятых, были составлены протоколы, а именно об отстранении ФИО3 от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он письменно отказался, и о задержании автомашины марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Все составленные протоколы были подписаны понятыми, ФИО3 и им. Позже, им же было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, за аналогичное правонарушение, в связи, с чем лишен права управления ТС с выплатой штрафа, на основании чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и рапорт зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Еще в ходе проверки документов на данную автомашину сотрудниками КПП 162 УОР УЗС МВД России по СКФО было установлено, что государственный регистрационный знак 

<

***> и свидетельство о регистрации №2 на имя ФИО11 ФИО2 по базе данных ГИБДД значатся в розыске как утраченная спецпродукция, которые в последующем были ими же изъяты и с материалом проверки направлены в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР для проведения дальнейшей проверки (л.д. 95-98);

-схожими по содержанию показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они на автомашине проезжали через КПП-162 

<

адрес> ЧР, где их остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения, на что они согласились. Сотрудник ДПС представил им отстраняемого от управления транспортным средством ранее им незнакомого ФИО3, жителя 

<

адрес> ЧР. Он управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150 серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак которого не запомнили. Он пояснил им, что он направлялся из 

<

адрес> ЧР в 

<

адрес> ЧР. Также ФИО3 признался, что он выпил спиртное, до того как сесть за руль. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления ТС, после ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, о чем написал в протоколе, и они все данный протокол подписали. 

Сотрудником ДПС также был составлен протокол о задержании транспортного средства марки ВАЗ-21150 и данная автомашина была отогнана сотрудником ДПС на штрафную стоянку, расположенную на КПП 162 

<

адрес> ЧР. Во всех составленных протоколах, а именно в протоколе об отстранении от управления ТС, направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе о задержании ТС они (понятые) расписались (л.д. 86-88,89-91);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником правоохранительных органов с 2006 года, в занимаемой должности УУП ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с 2018 года, обслуживает 

<

адрес> ЧР. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства для проведения проверки ему был отписан материал проверки КУСП 387 от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 После получения материала он опросил ФИО3, произвел осмотр места остановки автомашины под управлением ФИО3, а также осмотр автомашины, которой он управлял. Опросил понятых, которые участвовали, когда сотрудник ДПС ДД.ММ.ГГГГ остановил ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Им был собран материал в полном объёме и направлен для принятия решения в ОД ОМВ России по 

<

адрес> ЧР (л.д. 92-94);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 5);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он письменно отказался(л.д. 6);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> было задержано(л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и электронным носителем к нему, согласно которого осматривалось транспортное средство автомобиль ВАЗ-21150 с номером VIN – 

<

***> (л.д. 12-20); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и электронным носителем к нему согласно которого, осматривалось место отстранения ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 21-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и электронным носителем к нему, согласно которому осматривалось транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21150 с идентификационным номером VIN – 

<

***>(л.д. 73-76);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъято водительское удостоверение серии 9507 №2 на имя ФИО3(л.д. 100-103);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и электронным носителем к нему, согласно которому осматривалось водительское удостоверение серии 9507 №2 на имя ФИО3(л.д. 104-106);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев( л.д. 37-39);

-справкой из ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР 56/7/4502 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР не сдавал( л.д. 121);

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 3-БПДПС ГИБДД МВД России по ЧР Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, (л.д. 4). 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Учитывается судом и то обстоятельство, что ФИО3, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, и то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3, без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3, наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО3, суд не установил. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению дознавателя от 14.08.2020г. за участие адвоката ФИО9 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 5000 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3, по назначению, участвовал адвокат ФИО10, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. 

Суд признает процессуальными издержками сумму 5000 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО9 за оказание им юридической помощи ФИО3, по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 2500 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО10 за оказание им в течение двух дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО3, по настоящему уголовному делу. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не трудоустроен, имеет пенсию как ветеран боевых действий в размере 2700 руб., иных доходов не имеет.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО3 суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем или иными транспортными средствами, с возложением обязанности самостоятельно своевременно являться по вызовам дознавателя и в суд, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21150 с идентификационным номером VIN – 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке КПП -162 «Терек» 

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности; 

- водительское удостоверение серии 9507 №2 на имя ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – направить в УГИБДД по ЧР для исполнения в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов