Дело № 2-347/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 30 марта 2017 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Требования Управления мотивированы следующим.

ФИО2 являлась супругой ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не работала и была занята уходом за детьми в возрасте до 

<

данные изъяты>, в связи с чем Управлением ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). В результате проверки выписки лицевого счёта застрахованного лица, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, Управлением было установлено, что ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем была трудоустроена на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудилась по договору в 

<

данные изъяты>. Следовательно, ФИО2, не представив сведения о факте работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Переплата пенсии за указанные периоды составила 

<

данные изъяты>.

ФИО2 также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственной социальной помощи») и выплачивалась вместе с пенсией. При выявлении факта работы гражданина выплата указанной доплаты приостанавливается с даты принятия на работу. Таким образом, образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № со справками-расчетами сумм переплаты пенсии и ФСД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо, в котором указывалась сумма переплаты и предлагалось решить вопрос о погашении задолженности. До настоящего времени сумма переплаты ФИО2 не возмещена.

По мнению истца, ответчик, скрыв факт работы, получала пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, федеральную социальную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, вследствие чего неосновательно приобрела 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением начислены проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Управления ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному истцу месту жительства и месту регистрации; ответчик ФИО2 объяснений, возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Ответчик ФИО2, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняла мер к получению корреспонденции по месту жительства (конверты возвращены по истечении срока хранения). Суду не представлено объективных и достоверных данных о том, что по месту регистрации ответчик не проживает. В соответствии со ст.ст. 35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика ФИО2 в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в ее отсутствие по существу.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. При этом в силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьёй 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1, на момент смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № (л.д.13), свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № (л.д.15). ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № (л.д.14).

После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав в заявлении, что не работает, индивидуальной трудовой деятельностью не занимается, имеет одного иждивенца, получает социальную пенсию на ребенка, при трудоустройстве обязуется сообщить об этом в трёхдневный срок (л.д.11). 

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьёй 9.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.12). Также Решением Управления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (л.д.16).

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца признаётся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и не работают.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), действующего с 1 января 2015 года.

Такое правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца указанным нетрудоспособным, не работающим членам семьи средств к существованию в виде пенсии.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учётом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях», части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой, а равно страховой пенсии. 

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях», и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях»).

Аналогичный принцип возмещения ущерба закреплены в частях 2 и 3 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из выписки из лицевого счёта застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была трудоустроена в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»), целью индивидуального (персонифицированного) учёта является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе) физического лица. Индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов, осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица (статья 4 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

Таким образом, основания не доверять данным сведений индивидуального (персонифицированного) учёта у суда отсутствуют.

Согласно справке-расчёту о сумме переплаты пенсии (л.д.6), справке-расчёту о сумме переплаты ФСД (л.д.6), протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), в результате выявления Управлением факта трудоустройства ФИО2 образовалась переплата пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и справки-расчёты о сумме переплат пенсии и ФСД ФИО2 направлялись (л.д.8). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещалась о том, что за ней числится переплата, и ей предлагалось явиться в Управление для решения вопроса о погашении задолженности (л.д.30, 31).

Доказательств возвращения ответчиком истцу полученных за время трудовой деятельности сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в материалах дела не имеется. 

Следовательно, ФИО2 безосновательно, по недобросовестности со своей стороны в связи с несообщением о своём трудоустройстве, получила пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и федеральную социальную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ. При этом длительность установления органами Пенсионного фонда Российской Федерации факта трудоустройства, приведшая к выплате ФИО2 пенсии и федеральной социальной доплаты после получения данных индивидуального (персонифицированного) учёта, получение таких данных в ДД.ММ.ГГГГ не может быть постановлено Пенсионному фонду Российской Федерации в вину и служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в силу части 2 статьи 1102 ГК РФ и возложения законодательством о социальном обеспечении на гражданина-получателя пенсии, федеральной социальной доплаты обязанности по сообщению своевременно и достоверно сведений о своём трудоустройстве и материальном положении.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждый день пользования чужими денежными средствами является не частью единого нарушения, а отдельным юридическим фактом, порождающим обязанность должника заплатить за этот день, потому суд применяет положения статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к периодам пользования чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ – к периоду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в редакции в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ – к периодам с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у Управления в связи с неосновательным приобретением ФИО2 денежных средств возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эти суммы, по правилам статей 395, 1107 ГК РФ.

На основании изложенного, суд, проверив расчёт истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами - необоснованно приобретенной суммой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчица вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение 04 апреля 2017 года.