12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кикосовой О.П., рассмотрев жалобу АО «НИИРП» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.20.4 ч.1 КоАП РФ, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО3 от 30.08.2018г.,

У С Т А Н О В И Л

30.08.2018г. заместителем Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление в отношении АО «

<

данные изъяты>», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Постановлением установлено нарушение АО «

<

данные изъяты>» законодательства в области пожарной безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.08.2018г. Общество никто не извещал, дело было рассмотрено в отсутствие защитника либо законного представителя, что привело к нарушению прав юридического лица и норм ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Кикосова О.П. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Изучив поданную жалобу, заслушав участников судебного процесса, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии защитника или законного представителя АО «

<

данные изъяты>». При этом определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> было вынесено должностным лицом в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., что не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. При этом судом не может быть принято во внимание указание в определении, что оно получено ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте, поскольку оно противоречит дате вынесения данного определения и ничем объективно это не подтверждается, сведения об извещении АО «

<

данные изъяты>» о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. 

При этом суд также считает необходимым отметить, что проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. При проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, определения, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей, документы, а также показания специальных технических средств, полученные и ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в представленном должностным лицом деле об административном правонарушении, такие процессуальные документы, как определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, распоряжение органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки, решение прокурора о согласовании внеплановой выездной проверки, акт проверки Общества должностным лицом, содержатся в копиях, что является недопустимым. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2018г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 от 30.08.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителю начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.В.Казарова